| Periodico | Secao | Texto |
|---|---|---|
| Anais Brasileiros de Dermatologia | Ética na Publicação | O periódico ABD adota os princípios de ética de publicação incluídos no código de conduta do Committee on Publication Ethics COPE. As alegações de má conduta antes e após a publicação são direcionadas ao periódico e ao editor-chefe e podem gerar: remoção do autor, pedido de retratação por má conduta ética, entre outros. Os autores são obrigados a mencionar a contribuição de cada um na página de título baseada na declaração de autoria conforme a Contributor Roles Taxonomy (CRediT). Reclamações e recursos devem ser enviados para o periódico, editor-chefe ou equipe técnica do periódico situado na sociedade científica responsável pela publicação dos ABD. Conflitos de interesses de cada um dos autores deve estar obrigatoriamente apresentado no artigo. A ausência da indicação pode envolver recursos e necessidade de retratação por parte dos envolvidos. Dados e reprodutibilidade: os ABD encorajam o uso de diretrizes de relato e registro de ensaios clínicos e outros e publicação e disponibilidade de dados brutos da pesquisa publicada no periódico. Ensaios clínicos devem ter registro em um banco de dados públicos, cujas opções estão no site do International Committee of Medical Journal Editors. São exemplos: Registro Brasileiro de Ensaios Clínicos (ReBEC) e ClinicalTrials.gov. O número do registro deve estar informado no manuscrito submetido. As revisões sistemáticas também devem ter registro no Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) ou base de dados similar. O número do registro deve estar, igualmente, informado no manuscrito submetido. Os ABD não aceitam plágio ou similares. Considera a publicação duplicada ou fragmentada da mesma pesquisa uma infração ética e é cuidadoso no uso de mecanismos para encontrar semelhanças de texto e detectar plágio. Para verificar a originalidade, antes de seguir para avaliação dos pares o artigo será verificado pelo serviço de detecção de originalidade pelo software iThenticate. Embora os editores façam todos os esforços para garantir a validade dos manuscritos publicados, a responsabilidade final recai sobre os autores, não sobre os ABD, seus editores ou revisores, exigindo retratação dos autores e podendo o artigo ser retirado do periódico em caso de confirmação posterior de plágio. Discussões e correções pós-publicação são permitidas por meio de cartas ao editor, permitindo debate, correção, revisão e retratação de artigos após a publicação. |
| Anais Brasileiros de Dermatologia | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | Os ABD adotam os princípios de ética de publicação incluídos no código de conduta do Committee on Publication Ethics (COPE). Questões éticas e/ou que possam prejudicar a reputação do periódico serão avaliadas e retratadas pelo Corpo editorial dos ABD e se for necessário também pela diretoria da Sociedade Brasileira de Dermatologia. Em situação de má conduta, a política de retratação será aplicada pelo periódico, conforme o Guia de Boas Práticas proposto pela SciELO. O Registro e Publicação de Errata e Retratação seguirá as recomendações propostas pela SciELO. |
| Anais Brasileiros de Dermatologia | Comitê de Ética | Estudos em pacientes ou voluntários demandam termos de consentimento informado e de aprovação do comitê de ética em pesquisa (CEP) da instituição ou relevante. O número do protocolo de aprovação da pesquisa pelo CEP deve ser informado no corpo do texto do artigo a ser submetido. Os consentimentos, permissões e liberações apropriados devem ser obtidos sempre que um autor desejar incluir detalhes do caso, informações pessoais ou imagens de pacientes e quaisquer outros indivíduos no manuscrito submetido. |
| Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia | COMISSÃO DE ÉTICA | É indispensável anexar cópia, em arquivo PDF, do Certificado de Aprovação do Projeto da Pesquisa que originou o artigo, expedido pela Comissão de Ética da instituição, em atendimento à Lei 11794/2008. O documento deve ser anexado em “Ethics Committee” (Step 2). O número do Certificado de Aprovação do Projeto deve ser mencionado no corpo do artigo e, preferencialmente, na seção Material e Métodos. Nos trabalhos que envolvem seres humanos, deverá constar, obrigatoriamente, o número do Certificado de Aprovação da Comissão de Ética que analisou o projeto. |
| Ambiente Construído | Diretrizes éticas | A revista Ambiente Construído tem o compromisso de seguir comportamentos éticos em todas as etapas do processo de publicação. Dessa forma, autor, editor, comissão editorial e avaliadores têm o dever de manter as boas práticas éticas. Preconizamos sempre as boas práticas recomendadas pela DORA (declaração de São Francisco sobre avaliação de pesquisa). A revista considera uma prática antiética submeter o artigo em mais de uma revista, assim como publicá-lo em mais de um periódico. Dessa forma, o autor deve estar de acordo com as diretrizes da Committee on Publication Ethics (COPE). Qualquer dúvida deve ser encaminhada para o e-mail ambienteconstruido@ufrgs.br. Casos de suspeita de infração ética Publicação em outro periódico, dados inexistentes, autoria sem participação efetiva, plágio ou auto-plágio, questões éticas relacionadas à pesquisa, apropriação por parte de avaliadores de ideias ou dados, entre outros, são considerados casos de suspeita de infração ética. Assim: Os casos de suspeita serão tratados de acordo com as diretrizes do COPE; Qualquer pessoa pode informar à Comissão editorial sobre suspeita de infração ética; Toda denúncia será reportada à Comissão editorial e respondida ao denunciante. Responsabilidades do autor São responsabilidades dos autores: Não ter submetido o artigo em outra revista; O artigo não estar publicado em outra revista; Informar, no ato da submissão do artigo, o número do CAAE referente à aprovação da pesquisa no Conselho de Ética em Pesquisa ou o registro na Plataforma Brasil, no caso de artigos derivados de pesquisa cuja coleta de dados esteja regulada pela Resolução 510 de 07/04/2016, do Conselho Nacional de Saúde; Todos os autores do artigo devem, efetivamente, ter colaborado com o desenvolvimento do trabalho, contribuíram para concepção, execução ou interpretação do artigo. O reconhecimento por contribuições assessórias pode ser efetuado por meio de agradecimentos, ao final do artigo; Omitir, no momento da submissão, todos os dados que identifiquem autoria, origem, agradecimentos, informações sobre financiamento, ou qualquer outra referência que possa identificar autoria do trabalho; Comunicar à equipe editorial qualquer erro ou equívoco em seu artigo para que seja providenciada a errata ou retratação; Certificar que todas as fontes utilizadas para a produção do artigo foram devidamente citadas, garantindo a originalidade do texto e a inexistência de plágios e autoplágios. Responsabilidades do comitê editorial São responsabilidades do comitê editorial: O editor é responsável pela avaliação inicial, indicando se o artigo segue para a avaliação por pares ou não, verificando a pertinência do assunto e o atendimento às diretrizes editoriais da revista. Se aceito nesta etapa, faz-se a verificação quanto à existência de informações de autoria do artigo no texto e no arquivo, de forma a garantir a avaliação duplamente cega, e quanto à originalidade do texto, para evitar publicação de artigos que firam a ética na produção acadêmica; Excluir artigos que contenham plágio, ofenda posicionamento político ou ideológico, crença religiosa, gênero ou origem étnica; Manter os aspectos éticos do processo de submissão à publicação do artigo. Responsabilidades dos avaliadores São responsabilidades dos avaliadores: Não copiar ou utilizar o artigo, ainda que partes; Comunicar possibilidade de plágio ou similaridade do artigo com trabalhos já publicados sem a devida referência; Comunicar possíveis conflitos de interesse na avaliação designada; Não divulgar informações fornecidas pelo editor ou autor; Fornecer parecer que não ofenda e que contribua para desenvolvimento do trabalho. Conflito de interesses Casos de negligência e má conduta serão averiguados pelo Conselho editorial e havendo conflito de interesse, a atenção será redobrada. Dessa forma, qualquer observação acerca de conflitos deve ser comunicada à Revista a fim de serem resolvidos com brevidade e transparência. Editores, avaliadores, revisores e qualquer pessoa do processo editorial deve informar casos de conflito de interesses, ainda que não confirmados. Plágio e má conduta editorial Plágio é proibido pela revista Ambiente Construído. Todos os artigos submetidos à Ambiente Construído passam por verificação de plágio na plataforma plagium e CopySpider antes de iniciarem a revisão pelos pares. Quando constatao o plágio, ainda que seja um trecho do próprio autor sem a devida referência, o editor comunica ao autor para realizar as correções necessárias e assim possibilitar nova submissão. Caso qualquer membro da equipe editorial tome conhecimento sobre possível má conduta relacionada a um artigo da Ambiente Construído, o editor responsável seguirá as diretrizes do COPE para lidar com as acusações. Questões de sexo e gênero Em todas as etapas do processo editorial, dos autores à publicação, devem ser observadas as diretrizes sobre Equidade de Sexo e Gênero em Pesquisa. Essas diretrizes (SAGER) orientam sobre o relato de informações sobre sexo e gênero, tanto no estudo, quanto na análise dos dados e nos resultados, bem como na interpretação das considerações. A Ambiente Construído leva em consideração a equidade de gênero em seu corpo editorial. |
| Arquivos de Gastroenterologia | Ética na Publicação | Os Arquivos de Gastroenterologia adotam e utilizam das orientações e recomendações do COPE Committee on Publication Ethics. Artigos de pesquisa envolvendo seres humanos devem indicar, na seção Métodos, sua expressa concordância com os padrões éticos e com o devido consentimento livre e esclarecido dos participantes. As pesquisas com humanos devem trazer o número do parecer de aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa. Os estudos brasileiros devem estar de acordo com a Resolução 466/2012 do Conselho Nacional de Saúde do Ministério da Saúde (Brasil, que trata do Código de Ética para Pesquisa em Seres Humanos e, para estudos fora do Brasil, devem estar de acordo com a Declaração de Helsinque. Estudos envolvendo animais devem explicitar o acordo com os princípios éticos internacionais (por exemplo, Committee for Research and Ethical Issues of the International Association for the Study of Pain, publicada em PAIN, 16:109-110, 1983) e instruções nacionais (Leis 6638/79, 9605/98, Decreto 24665/34) que regulamentam pesquisas com animais e trazer o número do parecer de aprovação da Comissão de Ética em Pesquisa Animal. O periódico Arquivos de Gastroenterologia apoia as políticas para registro de ensaios clínicos da Organização Mundial da Saúde (OMS) e do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), reconhecendo a importância dessas iniciativas para o registro e divulgação internacional de informação sobre estudos clínicos, em acesso aberto. A aprovação por parte de um Comitê de Ética adequado é um requisito indispensável para qualquer pesquisa que envolva seres humanos ou qualquer material humano. É imperativo que os autores incluam no manuscrito o nome do comitê de ética responsável pela aprovação, juntamente com o número de referência do projeto aprovado. Adicionalmente, todos os autores são obrigados a aderir estritamente aos requisitos estabelecidos pelo ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors). Sendo assim, somente serão aceitos para publicação os artigos de pesquisas clínicas que tenham recebido um número de identificação em um dos Registros de Ensaios Clínicos validados pelos critérios estabelecidos pela OMS e ICMJE, cujos endereços estão disponíveis no site do ICMJE. O número de identificação deverá ser registrado em “Methods”. Para que o estudo esteja de acordo com os padrões de boas práticas recomenda-se o uso da lista de verificação abaixo. Outros guias encontram-se listados em https://www.equator-network.org/. a. CONSORT para ensaios randomizados; b. STARD para estudos de diagnóstico; c. PRISMA para revisões sistemáticas e meta-análises; d. ARRIVE para estudos pré-clínicos em animais. |
| Arquivos de Gastroenterologia | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | Os Arquivos adotam os princípios de ética de publicação incluídos no código de conduta do Committee on Publication Ethics (COPE). Questões éticas e/ou que possam prejudicar a reputação do periódico serão avaliadas e retratadas pelo Corpo editorial. Em situação de má conduta, a política de retratação será aplicada pelo periódico, conforme o Guia de Boas Práticas proposto pela SciELO. O Registro e Publicação de Errata seguirá as recomendações propostas pela SciELO. O Registro e publicação de Retratação será conforme proposto pela SciELO. |
| Arquivos de Gastroenterologia | Comitê de Ética | Os autores devem anexar uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa. |
| Ágora: Estudos em Teoria Psicanalítica | Ética na Publicação | O periódico Ágora: estudos em teoria psicanalítica não tolera a difusão de qualquer material que possa promover preconceito ou segregação. Quanto à ética referente à autoria e avaliação dos manuscritos, o periódico está em consonância com os padrões éticos preditos pela publicação do Comitê de Ética em Publicação (COPE). Os editores e a equipe editorial têm como responsabilidade a coibição de qualquer forma de comportamento antiético, bem como o plágio. Os autores que enviam artigos para o periódico declaram que seu conteúdo é original e garantem que o trabalho não foi publicado nem está em processo de revisão/avaliação em nenhum outro periódico. Adotamos ainda o Guia SciELO de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Científica e os “Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicações Acadêmicas” recomendados pelo COPE, DOAJ, OASPA e WAME. |
| Arquivos do Instituto Biológico | Considerações éticas | A AIB está comprometida em garantir a integridade em todas as etapas do processo editorial e de todos os envolvidos. Todos os casos que envolverem suspeitas de má conduta serão investigados pelo periódico sob o mais alto padrão de rigor acadêmico e ético, a fim de que todas as dúvidas sejam dirimidas. Há o compromisso com a publicação de correções, esclarecimentos, retratações, assim como notas de preocupação, se necessário. Diante de qualquer denúncia ou observação de má conduta de qualquer parte, haverá a paralisação do processo editorial do manuscrito sob investigação, e todas as partes envolvidas serão informadas sobre o motivo dessa ação. O processo de avaliação poderá ser retomado se não for comprovada a má conduta. Caso contrário, dependendo da parte envolvida, uma ou mais ações poderão ser tomadas: O manuscrito será retirado do processo; O periódico não receberá submissões do grupo de autores; O editor será afastado das suas atribuições no periódico; O revisor não prestará novas contribuições para o periódico. Processo editorial: Os critérios de aceitação para todos os trabalhos são a qualidade e originalidade da pesquisa e seu significado para os nossos leitores. Salvo indicação em contrário, a revisão dos manuscritos é duplo-cega. Os editores são selecionados aos manuscritos com base no conhecimento. Os editores devem sempre: Garantir que o processo de revisão por pares seja baseado na neutralidade e imparcialidade acadêmica; Garantir a confidencialidade dos revisores; Avaliar e investigar todos os casos em que haja suspeita de má conduta ou comportamento antiético; Impedir que interesses financeiros comprometam os padrões éticos de publicação; Garantir, da melhor maneira possível, que não haja plágio, dados ou resultados fraudulentos; Garantir que os links informados sobre depósito de preprint e/ou reposiório de dados sejam válidos e atendam os critérios da AIB. Todas as submissões serão consideradas pelo Editor-chefe e/ou Editor Associado para determinar se elas se enquadram no escopo da revista e para garantir homogeneidade em termos de padrões científicos. O manuscrito que se enquadrar nesta primeira avaliação seguirá para revisão externa. As submissões que não forem aprovadas na primeira etapa serão devolvidas rapidamente ao autor correspondente, para que o envio a outro periódico não seja postergado. Os manuscritos enviados para revisão externa geralmente serão avaliados por pelo menos dois especialistas. No entanto, em circunstâncias atenuantes (por exemplo, devido a um atraso causado por um revisor), o Editor Associado poderá fazer uma recomendação com base nos comentários de apenas um revisor, além de sua própria avaliação do manuscrito. Revisões e reenvios de manuscritos anteriormente rejeitados serão normalmente enviados aos mesmos revisores que avaliaram a versão original, desde que esses revisores estejam disponíveis. Porém, em alguns casos, o Editor Associado pode decidir que não é apropriado convidar novamente um ou mais revisores originais e/ou considerar que um novo revisor é necessário. Os manuscritos revisados devem ser enviados dentro do prazo estabelecido na notificação aos autores da decisão de “revisão menor” ou “revisão maior”. Os manuscritos revisados enviados após esses períodos serão considerados como novas submissões e estarão novamente sujeitos ao procedimento inicial de revisão. Este prazo será cumprido estritamente, exceto em circunstâncias incomuns, que devem ser explicadas na íntegra, por escrito, ao Editor-chefe. Os manuscritos revisados devem estar em sua forma final de publicação quando enviados, destacando as seções corrigidas. As provas recebidas posteriormente serão apenas para correção de erros tipográficos. Elas não devem ser usadas para alterações finais nos artigos; essas alterações devem ser feitas no manuscrito antes de serem publicadas pelo editor. Alterações importantes no texto na fase da prova podem ser cobradas do autor e podem atrasar a publicação. Processo de revisão por pares: A AIB espera que os revisores cumpram as Diretrizes Éticas do Comitê de Ética em Publicações (COPE) para esta finalidade, incluindo o respeito à confidencialidade da revisão e não revelem nenhum detalhe do manuscrito, durante ou após o processo de revisão, além daqueles que são divulgados pela revista. A AIB está comprometida com as iniciativas de ciência aberta e irá oferecer, progressivamente, aos revisores a possibilidade de abertura de suas identidades. Para isso, os revisores deverão manifestar concordância prévia a partir de consulta feita pelo Comitê Editorial. Os revisores, ao receberem um convite para avaliação de qualquer texto, deverão se comprometer a: Recusar o convite caso existam quaisquer conflitos de interesse; Realizar a avaliação eles próprios, observando o mais completo rigor; Aceitar convites somente quando estejam capazes de realizar a avaliação dentro do prazo estipulado; Informar sobre uma possível referência relevante publicada e que não foi citada no texto; Manter sigilo absoluto sobre os textos revisados, não os discutir com colegas e nem usar informações em seu próprio benefício, até a publicação do artigo; Conferir se os dados estão disponíveis em repositórios de acesso aberto e se eles são válidos e confiáveis. Informação e armazenamento dos dados de pesquisa: sempre que possível, a AIB encoraja os autores a compartilhar todos os dados no manuscrito. Também incentiva os autores a fornecer o local onde os dados brutos estão armazenados, a menos que isso seja não seja possível por questões éticas, de privacidade ou confidencialidade. Para garantir total transparência dos dados obtidos, a AIB exige que os autores declarem que, para dados não disponibilizados em repositórios públicos, estes deverão estar disponíveis mediante solicitação. Neste caso, os autores devem informar o porquê esses dados não estão disponíveis publicamente. Em estudos que incluem dados originais, pelo menos um autor deve declarar que ele teve acesso total a todos os dados do estudo, assumindo a responsabilidade por sua integridade e precisão da análise. Alternativamente, os autores podem disponibilizar os dados como arquivo suplementar ao manuscrito. Se o compartilhamento de dados não for aplicável ao artigo, pois nenhum conjunto de dados foi gerado ou analisado durante o estudo atual, isso deve ser declarado. Os dados de pesquisa incluem, mas não estão limitados a: dados brutos, dados processados, planilhas, estatísticas, cadernos de laboratório, cadernos de campo, questionários, fotografias, sequências de proteínas ou genéticas, metodologias, padrões e protocolos. Visite re3data.org para ajudar a identificar repositórios de dados registrados e certificados relevantes para a área de assunto. A publicação dos dados deve estar finalizada antes da versão final do artigo (em caso de aceitação), de modo que este possa fazer referência aos dados publicados. Registro de dados de sequência de nucleotídeos: Os dados da sequência de nucleotídeos podem ser enviados em formato eletrônico para qualquer um dos três principais bancos de dados colaborativos: DDBJ, EMBL ou GenBank. A informação sobre o local de depósito, bem como o número do acesso, deve constar do manuscrito. Os números de acesso à sequência de nucleotídeos e aminoácidos devem ser incorporados aos manuscritos após a seção Material e Métodos. Qualquer artigo que não possua número de acesso na etapa de prova não será publicado até que ele seja fornecido. Conflito de interesses: A AIB exige que todos os autores divulguem quaisquer fontes potenciais de conflito de interesses. Qualquer interesse ou relacionamento, financeiro ou não, que possa ser percebido influenciando a objetividade de um autor é considerado uma fonte potencial de conflito de interesses. Estes devem ser divulgados quando diretamente relevantes ou diretamente relacionados ao trabalho que os autores descrevem em seu manuscrito. As fontes potenciais de conflito de interesses incluem, entre outras, o emprego ou financiamento de uma entidade comercial, propriedade de patentes ou ações, participação em um conselho de administração de uma empresa, participação em um conselho ou comitê consultivo de uma empresa e consultoria para ou recebimento de honorários de orador de uma empresa. A existência de um conflito de interesses não exclui a publicação. Se os autores não tiverem conflito de interesses a declarar, também devem mencionar isso no momento do envio e incluir uma declaração na seção “Conflito de Interesses”. É de responsabilidade do autor correspondente revisar esta política com todos os autores e divulgar coletivamente com a submissão TODAS as relações comerciais e outras pertinentes. A descoberta da falha em divulgar adequadamente um conflito de interesses na submissão ou durante o processo de revisão pode resultar na rejeição do manuscrito ou de outras sanções aos autores. Financiamento: Os autores devem listar todas as fontes de financiamento na seção “Financiamento”, com o respectivo número do projeto. A agência financiadora deve ser escrita por extenso, seguida do registro de financiadores DOI e o número do subsídio. Os autores são responsáveis pela precisão da designação dos financiadores. Autoria: A lista de autores deve ilustrar com precisão quem contribuiu para o trabalho e como. Na seção “Contribuição dos Autores” constará a contribuição que cada autor individual fez para o manuscrito, empregando-se para isso a taxonomia CRediT. As 14 funções de colaboração, as quais deverão ser atribuídas aos autores de acordo com a sua participação, estão descritas abaixo. As contribuições de qualquer pessoa que não atendam aos critérios de autoria devem ser listadas, com a permissão do colaborador, na seção “Agradecimentos” (por exemplo, para reconhecer contribuições de pessoas que forneceram ajuda técnica, coleta de dados, assistência por escrito, ou um diretor de departamento que forneceu apoio geral). Antes de submeter o artigo, todos os autores devem concordar com a ordem em que seus nomes serão listados no manuscrito. Conceitualização: Formulação ou evolução de ideias, objetivos e metas de pesquisa abrangentes; Curadoria de dados: Gerenciamento de atividades para anotar (produzir metadados), limpar dados e manter dados de pesquisa (incluindo códigos de programa, quando isso é necessário para interpretar os dados em si) para uso inicial e posterior reutilização; Análise formal: Aplicação de técnicas estatísticas, matemáticas, computacionais ou outras técnicas formais para analisar ou sintetizar dados do estudo; Aquisição de financiamento: Aquisição de suporte financeiro para o projeto levando a essa publicação; Investigação: Condução do processo de investigação e pesquisa, especificamente realizando os experimentos ou coleta de dados/evidências; Metodologia: Desenvolvimento ou design de metodologia; criação de modelos; Administração do projeto: Responsabilidade pelo gerenciamento e coordenação para o planejamento e execução da atividade de pesquisa; Recursos: Fornecimento de materiais de estudo, reagentes, materiais, paciente, amostras de laboratório, animais, instrumentação, recursos computacionais ou outras ferramentas de análise; Software: Programação, desenvolvimento de software, design de programas de computador; implementação de códigos de computador e algoritmos de suporte; teste de componentes de código existentes; Supervisão: Responsabilidade de liderança e supervisão para a execução e planejamento da atividade de pesquisa, incluindo tutoria externa para a equipe central; Validação: Verificação, como parte da atividade ou separadamente, de reprodutibilidade/replicação geral de resultados/experimentos e outros resultados de pesquisa; Visualização: Preparação, criação e/ou apresentação de trabalho publicado, especificamente visualização/apresentação de dados; Escrita – rascunho original: Preparação, criação e/ou apresentação de trabalho publicado, especificamente o rascunho inicial (incluindo tradução substantiva); Escrita – revisão & edição: Preparação, criação e/ou apresentação do trabalho publicado por membros do grupo original de pesquisa, especificamente análise crítica, comentário ou revisão – incluindo estágios pré ou pós-publicação. Os autores, ao submeterem textos para avaliação, devem sempre atentar para: Observar os critérios de atribuição de autoria, incluindo somente pesquisadores envolvidos no estudo e não incluindo como coautores nomes que não tenham participado do trabalho; Citar e dar a referência correta de todos os dados e de interpretações de dados de outras publicações; Reportar qualquer conflito de interesses de todos os autores; Informar todas as fontes de financiamento; Submeter para avaliação somente textos inéditos que não tenham sido apresentados a outras publicações, garantido a fidedignidade e autenticidades dos dados; Realizar retratações ou correções de erros, quando necessário. Autor correspondente: O autor correspondente é aquele que assume a responsabilidade inicial pela comunicação com a revista durante o processo de envio do manuscrito, revisão por pares e publicação. O autor correspondente normalmente garante que todos os requisitos administrativos da revista, como fornecer detalhes de autoria, aprovação do comitê de ética e divulgação de relacionamentos e atividades, sejam devidamente concluídos e relatados, embora essas tarefas possam ser delegadas a um ou mais coautores. O autor correspondente deve estar disponível durante todo o processo de envio e revisão por pares para responder às consultas editoriais em tempo hábil, e deve estar disponível após a publicação para responder às críticas do trabalho e cooperar com qualquer solicitação da revista por dados ou informações adicionais, perguntas sobre o artigo surgem após a publicação. ORCID: É obrigatório incluir o ORCID do autor correspondente ao enviar o manuscrito. Após o aceite, será necessária a inclusão do ORCID de todos os autores. Ética em publicações: A revista apoia e segue os princípios e padrões recomendados pelo COPE, uma organização internacional de referência em integridade e ética em publicações científicas. Assim, todo o processo, critérios de seleção e publicação na revista seguem as regras de conduta e ética, de acordo com https://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_Mar11.pdf. Logo após a submissão do manuscrito, a AIB faz uso do software Similarity Check da Crossref para detectar similaridade com outros textos já publicados. |
| Almanack | 3. Recomendações Éticas | A ALMANACK apoia as recomendações do Committee on Publication Ethics (COPE), o Código de Boas Práticas Científicas – FAPESP, o Guia de Boas Práticas da Scielo e da Council of Science Editors (CSE) em relação aos padrões éticos de publicação. A ALMANACK adota a definição de má-conduta da Office Research Integrity, que consiste em: fabricação, falsificação ou plágio na elaboração, execução ou revisão de pesquisas ou no relato de resultados de pesquisas. Má-conduta em pesquisa não inclui erros honestos ou diferenças de opinião. Quaisquer casos de má-conduta serão tratados com as devidas sanções estabelecidas pelo Conselho Editorial. Fabricação: inventar dados ou resultados registrando ou relatando-os. Falsificação: manipular materiais, equipamentos ou processos de pesquisa, ou alterar ou omitir dados ou resultados, de modo que a pesquisa não seja representada com precisão no registro da pesquisa. Plágio: consiste na apropriação de ideias, processos, resultados ou palavras de outra pessoa sem dar crédito apropriado. A ALMANACK utiliza o software Turnitin que permite detectar similaridades nos materiais submetidos. Os manuscritos que tenham sido plagiados serão rejeitados e os Autores poderão incorrer em sanções determinadas pelo Conselho Editorial. Nos casos de Publicação Duplicata e Redundante, Correção e Retratações, a ALMANACK adota as seguintes recomendações: Publicação Duplicata e Publicação Redundante: A ALMANACK se compromete a publicar apenas material original, ou seja, material que não tenha sido publicado anteriormente ou que esteja sendo revisado em outros periódicos, inclusive em idiomas diferentes. Os artigos submetidos a ALMANACK não devem ser submetidos a nenhum outro periódico enquanto estiver em processo de avaliação. A publicação duplicata refere-se à prática de submeter o mesmo estudo em dois ou mais periódicos e a publicação redundante que consiste na divisão inadequada dos resultados do estudo em mais de um artigo (também conhecido como “salami publication”), que pode resultar na rejeição do artigo ou sua retratação, podendo os Autores incorrerem em sanções estabelecidas pelo Conselho Editorial da ALMANACK. Correções e Retratações: em casos de erros ou falhas que não configurem má-conduta, independente da natureza ou da origem, serão corrigidos por meio de errata. Artigos já publicados em que má-conduta for identificado, serão objeto de retratação com exposição do motivo devidamente referenciado. Todos os Autores serão solicitados a concordar com o conteúdo. Em relação ao Conflito de Interesse, a ALMANACK solicita que os Autores, no momento de submissão, declarem quaisquer interesses pessoais ou comerciais que possam enviesar o manuscrito. Se não houver conflito, os Autores devem declarar não ter conflitos de interesse. Sanções: práticas que ferem a integridade científica como Plágio, Publicação em Duplicata e Publicação Redundante serão avaliadas pelo Conselho Editorial para decisão das correspondentes penalidades, tais como a suspensão de publicar no periódico por período determinado pelo dito Conselho. Os Autores serão imediatamente comunicados de todas as etapas deste processo. |
| Anais do Museu Paulista: História e Cultura Material | Política de ética | Anais do Museu Paulista: História e Cultura Material desenvolve seu trabalho em conformidade com princípios éticos e de respeito à cultura acadêmica e à produção intelectual, considerando o comportamento ético de todas as partes envolvidas na publicação: autores, editores e avaliadores de manuscritos. As decisões editoriais dos Anais do Museu Paulista não serão influenciadas por considerações comerciais ou de fontes de receita. Anais do Museu Paulista tem um compromisso com os padrões intelectuais e princípios éticos e está disposto a publicar correções, esclarecimentos, retratações e desculpas quando necessário. O plágio, ou a utilização de ideias ou formulações verbais, orais ou escritas de outrem sem lhes dar, expressa e claramente, o devido crédito, de modo a gerar razoavelmente a percepção de que sejam ideias ou formulações de autoria própria, constitui algo eticamente inaceitável pela comunidade científica – e sua omissão ou ocultamento também são intoleráveis. Os autores devem responder às exigências de originalidade e ineditismo do manuscrito, no todo ou em parte, e garantir a explicitação de todas as fontes e referências que compõem o manuscrito. Anais do Museu Paulista utiliza o Similarity Check (iThenticate) como apoio para identificação de todos os tipos de plágio, incluindo autoplágio |
| Anais do Museu Paulista: História e Cultura Material | Procedimentos nos casos de comportamento antiético | Anais do Museu Paulista: História e Cultura Material se compromete a averiguar, após denúncia formal e claramente identificada, casos de: Apropriação indevida de conteúdo alheio – essa infração ocorre quando se faz uso do conteúdo de terceiros sem a devida autorização, particularmente em casos de conteúdo ainda não publicado. Plágio – consiste em assumir autoria total ou parcial de material de terceiros, o que não apenas infringe a ética em pesquisa científica como constitui crime. Autoplágio – consiste na mera replicação de resultados de trabalhos anteriores sem a apresentação de novos resultados. Autoria indevida – ocorre quando se alega autoria individual, excluindo os demais coautores. Essa má conduta também se aplica quando trabalhos em coautoria são apresentados ou publicados sem a autorização dos demais coautores, ainda que com a devida atribuição. Violação de práticas de pesquisa amplamente aceitas – ocorre quando existe adulteração ou falsificação de fontes documentais, citações e dados estatísticos ou analíticos para obtenção de resultados desejados, o que compromete a integridade da pesquisa e, consequentemente, do artigo submetido ou publicado. Constituem formas de comportamento inapropriado em caso de suspeita de má conduta na averiguação dos casos acima citados: Falta de boa vontade para cooperar no esclarecimento de questões diante de suspeita de má conduta científica em relação ao autor. Falta de comunicação de casos ou suspeitas de má conduta. Destruição de evidências relacionadas a casos de infração. Retaliação contra pessoas envolvidas na delação de má conduta científica. Levantamento de falso testemunho referente à má conduta de terceiros. As infrações éticas averiguadas, após investigação e amplo direito de defesa por parte das pessoas alvo de denúncia, serão tratadas de acordo com sua gravidade, por meio de: Notificação do caso à parte ou a todos os envolvidos – o autor principal, todos os autores, a instituição que emprega o(s) autor(es), o financiador do estudo e os terceiros alvo de apropriação indevida e de plágio. Publicação de notícia formal detalhando a má conduta em veículo que se julgar oportuno. Publicação de retratação formal do artigo já publicado. As queixas recebidas pelos Anais do Museu Paulista serão avaliadas e respondidas pelo Corpo Editorial, responsáveis pela investigação dos problemas que surgirem, que ocorrerá de maneira sigilosa. Nos casos de manuscritos suspeitos, seja por denúncia dos pareceristas ou mediante constatação dos editores, o processo avaliativo poderá: Ser interrompido, quando há prova clara de sua má conduta. Ser suspenso, até que se averiguem a validade das acusações realizadas. Gerar notificação aos terceiros prejudicados, conforme os casos de má conduta elencados acima. Se houver eventual denúncia formal contra os editores, caberá a uma comissão designada pela Direção do Museu Paulista da USP a responsabilidade pela investigação. Alegações, reclamações ou infrações éticas diferentes das citadas neste documento serão examinadas pelo Corpo Editorial à luz das práticas fornecidas pelo COPE e/ou pelas Diretrizes da Associação Brasileira de Editores Científicos (ABEC Brasil). |
| Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior (Campinas) | Ética na Publicação | A Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior mantém um firme compromisso com a ética na publicação científica. Ao submeter trabalhos à nossa revista, os autores devem assegurar e declarar explicitamente que todas as diretrizes éticas pertinentes foram rigorosamente seguidas durante a realização de suas pesquisas. Isto inclui, respeitar a integridade científica, informar adequadamente sobre as fontes de financiamento, como agências de pesquisa, e garantir que os estudos envolvendo seres humanos ou animais tenham sido previamente aprovados por comitês de ética institucionais. A responsabilidade pela observância das boas práticas de ética na pesquisa é exclusivamente do autor. É indispensável que todas as contribuições submetidas demonstrem clareza, honestidade e transparência, refletindo os mais altos padrões de integridade científica. Nossa política editorial é fundamentada nos seguintes princípios e diretrizes: Códigos de Ética da SciELO: Seguimos o “Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Científica”, que estabelece padrões de ética e integridade para a publicação acadêmica. Committee on Publication Ethics (COPE): Adotamos os “Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicações Acadêmicas”, recomendados pelo COPE, como parte integral de nossas práticas editoriais. Directory of Open Access Journals (DOAJ): Alinhamos nossas políticas às diretrizes estabelecidas pelo DOAJ, promovendo a transparência e a ética em publicações de acesso aberto. Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA): Nossas práticas editoriais refletem os princípios defendidos pela OASPA, garantindo uma comunicação científica aberta e ética. Para pesquisas realizadas em ambientes virtuais, referenciamos as diretrizes fornecidas pela Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (CONEP). Incentivamos pesquisadores de fora do Brasil a consultar documentos éticos equivalentes em seus respectivos países ou a entrarem em contato com a revista para orientações adicionais. A Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior se dedica a assegurar que todas as publicações sigam os mais altos padrões éticos, contribuindo para a integridade e o respeito dentro da comunidade acadêmica. Aos autores solicitamos engajamento promovendo uma pesquisa responsável e uma prática editorial que respeite os direitos humanos, a integridade da pesquisa e os valores éticos fundamentais. |
| BBR. Brazilian Business Review | Ética na Publicação | A Brazilian Business Review é membro do Comitê de Ética em Publicações (COPE). Nossa filiação ao COPE reflete nosso compromisso em manter os mais elevados padrões éticos na publicação acadêmica, incluindo transparência, qualidade e integridade da pesquisa. O COPE é amplamente reconhecido globalmente por promover práticas éticas na publicação. Como membro, nos comprometemos a manter rigorosos padrões éticos ao longo de todo o processo de publicação, desde a revisão por pares até a abordagem de condutas antiéticas na pesquisa. Para obter mais informações sobre o COPE e suas diretrizes, visite: www.publicationethics.org. |
| BBR. Brazilian Business Review | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | O periódico BBR: Brazilian Business Review está empenhado em defender a integridade da literatura e publica Errata, Expressões de Preocupações ou Avisos de Retração dependentes da situação e de acordo com as Diretrizes de Retração do COPE. O mecanismo de retratação segue as Diretrizes de Retratação da Comissão de Ética em Publicação (COPE) que podem ser acessadas em COPE - Retraction Guidelines. |
| BBR. Brazilian Business Review | Comitê de Ética | Quando o artigo ou artigo de pesquisa envolver procedimentos com seres humanos, ou dados sensíveis com a LGPD, os autores devem anexar uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa. |
| Brazilian Journal of Anesthesiology | Declaração de ética | Estudos em animais Todo experimento com animais deve obedecer às ARRIVE Guidelines [Diretrizes ARRIVE] e ser realizado de acordo com a regulamentação de cada país. É essencial indicar de forma clara no manuscrito que tais diretrizes foram seguidas. O sexo dos animais deve ser citado e, quando for o caso, a influência (ou associação) do sexo nos resultados do estudo. O artigo deve descrever genótipo, cepa, fonte, número de retrocruzamentos e idade dos animais estudados. Estudos em humanos Se o artigo envolve participantes humanos, os autores devem se certificar de que a pesquisa descrita foi realizada de acordo com o The Code of Ethics of the World Medical Association [Código de Ética da Associação Médica Mundial] (Declaração de Helsinque) para experimentos envolvendo humanos. Os autores devem incluir no manuscrito uma declaração de que foi obtido o consentimento livre e esclarecido para experimentação com participantes humanos. Seus direitos à privacidade devem ser sempre respeitados. O manuscrito deve estar em conformidade com as recomendações da Conduct, Reporting, Editing and Publication of Scholarly Work in Medical Journals [Conduta, Relatos, Edição e Publicação de Trabalho Acadêmico em Periódicos Médicos] e buscar incluir populações humanas representativas (sexo, idade e etnicidade) de acordo com essas recomendações. Os termos sexo e gênero devem ser usados corretamente. É recomendável usar as palavras “masculino” e “feminino” (e outros sexos/ gêneros, conforme apropriado) ao se referir ao sexo do paciente. Os números e porcentagens de sexos/ gêneros masculino, feminino e outros devem ser descritos no texto e/ou tabelas. O manuscrito deve conter dados de idade (média e intervalo), altura (m), peso (kg), sexo, critérios de seleção, condições de saúde, entre outros que sejam significativos para os resultados do estudo. É preferível que as informações mais complexas sejam apresentadas em uma tabela para facilitar o entendimento dos dados. Consentimento livre e esclarecido e detalhes de pacientes: estudos em pacientes ou voluntários exigem aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa da instituição e consentimento livre e esclarecido, que devem ser documentados no trabalho. Consentimentos, autorizações e liberações apropriados devem ser obtidos quando os autores desejarem incluir detalhes de um caso, outras informações pessoais ou imagens de pacientes ou de quaisquer outros indivíduos em nossa publicação. Quando for usado qualquer tipo de imagem de paciente, ela deve ser não identificável e anônima, e uma autorização assinada especificamente para a publicação deve ser obtida do paciente, do representante legal ou de familiar, e submetida juntamente com o manuscrito ou relato de caso. Se não houver a autorização por escrito do paciente ou de parentes do paciente (quando aplicável), os detalhes pessoais de qualquer paciente, incluídos em qualquer parte do artigo e em quaisquer materiais suplementares (inclusive todas as ilustrações e vídeos), devem ser retirados antes da submissão. Os autores devem guardar os consentimentos escritos antes de submeterem o artigo e não enviar cópias para a BJAN. Caso sejam solicitados especificamente pela BJAN em circunstâncias excepcionais (por exemplo, em caso de uma questão jurídica), os autores deverão providenciar cópias dos consentimentos ou evidência de que tais consentimentos foram obtidos. A seguir relacionamos as principais orientações de organismos internacionais e nacionais que servem de referências de princípios e boas práticas sobre ética e negligência para o atendimento aos critérios Scopus: Equator Network FAPESP. Code of good scientific practice Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Relatório da Comissão de Integridade de Pesquisa do CNPq SciELO. Guide to promoting the opening, transparency, and reproducibility of research published by SciELO journals. |
| Brazilian Journalism Research | Declaração de Ética | A BJR adota uma política de promoção da integridade na pesquisa, seguindo as diretrizes do Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica SciELO. Além disso, encorajamos os autores a consultarem as normas do Committee on Publication Ethics (COPE) e o Código de Conduta e de Boas Práticas de Pesquisa da BJR. Como descrito no artigo 24 de seu Regulamento: “Artigo 24 - A BJR se compromete desenvolver práticas que garantam a idoneidade e a qualidade dos artigos publicados pela revista I – O Código de Conduta e de Boas Práticas de Pesquisa adotadas pela revista estão disponíveis no site; II – A BJR incentiva seus colaboradores – equipe editorial e pareceristas – a comentar sobre a originalidade de artigos e a estarem alerta para publicação redundante e/ou plágio.” Desta forma, apresentamos as principais diretrizes que orientam as boas práticas dos autores, pareceristas e editores da revista. Deveres dos Autores Originalidade. Os autores se comprometem a oferecer um trabalho original. Qualquer citação deve ter a referência conforme as Diretrizes para os autores. O plágio ou autoplágio configura crime (Lei 9.610/98). A BJR adotará uma política de detecção de plágio. Em casos em que um plágio é detectado, a revista se reserva ao direito de publicar uma errata e/ou remover o artigo do jornal e/ou banir o autor da publicação. Publicação múltipla. Os autores não devem enviar o mesmo texto para mais de uma revista ao mesmo tempo. Autoria e colaboração.A autoria do trabalho se restringe àqueles que deram uma contribuição significativa para a concepção, projeto, execução ou interpretação do estudo. Pessoas que participaram em certos aspectos do projeto de pesquisa e/ou do artigo submetido devem ser listadas como colaboradores, em nota de rodapé. A definição do primeiro autor, dos demais autores do texto e os demais créditos concedidos devem estar baseados no mérito científico e na contribuição dada ao artigo, independente do status ou titulação dos/as autores – incluindo casos de trabalhos coassinados com orientadores de teses ou dissertações. Todos os autores e coautores devem estar cientes e em concordância com a submissão do trabalho. Contribuição dos autores. Textos com dois ou mais autores devem conter informações sobre as contribuições efetivas de cada pesquisador na construção do artigo. É recomendado que os autores cumpram, no mínimo, duas funções fundamentais na elaboração do texto submetido à revista: a) participação ativa na discussão dos resultados; b) revisão e aprovação da versão final do trabalho. Além destes, recomenda-se que sejam listadas contribuições particulares no que concerne a concepção do trabalho, operacionalização teórica e metodológica e redação do texto. Financiamento. Se houver financiamento, todas as fontes devem ser devidamente citadas na submissão. Pedidos de revisão. Os autores têm direito de pedir revisão caso considerem o parecer inadequado. Os pedidos de revisão devem ser encaminhados ao editor, por meio de uma carta em que sejam elencadas as razões para a revisão no parecer. Pedidos de revisão serão avaliados pela direção da revista após consulta pelo editor encarregado pela submissão. Deveres dos Pareceristas Função. Os pareceristas são responsáveis por avaliar se o artigo deve ser aceito ou não para publicação na revista. Os pareceristas devem analisar: originalidade, adequação ao escopo da revista e/ou ao dossiê temático, metodologia, rigor científico, atualidade e pertinência do referencial teórico adotado. Confidencialidade. A avaliação deve ser cega. Os pareceristas devem tratar os documentos como confidenciais. Os pareceristas não devem mostrar ou discutir com outros, nem divulgar nada antes da publicação do artigo. Qualificação. Os pareceristas que não se sentirem qualificados para analisar o artigo devem responder ao editor assim que tiverem acesso ao e-mail de solicitação. Pontualidade. Os pareceristas devem cumprir o prazo indicado ao aceitar a avaliação e informar sua disponibilidade pelo sistema da revista. Se os pareceristas não puderem cumprir o prazo, por algum imprevisto, devem informar tão logo ao editor para que seja designado outro parecerista. Retorno ao autor. Os pareceristas não enviam retorno direto ao autor. Quem o faz é o editor encarregado pela submissão com base nos pareceres emitidos. Plágio. Os pareceristas devem colaborar na identificação de autoplágio e plágio. Submissão de artigo. Os pareceristas podem submeter artigo à revista como qualquer outro autor, seguindo as mesmas regras e normas. Os editores, contudo, devem evitar solicitar pareceres a pesquisadores com submissões em processo de avaliação pela BJR. Deveres dos Editores Publicação. Os editores são responsáveis por assegurar a integridade do processo de avaliação. Os editores devem obedecer às exigências legais em vigor sobre difamação, violação de direitos autorais e plágio. Confidencialidade. Os editores e demais membros da equipe editorial não devem divulgar qualquer informação sobre um manuscrito submetido, a não ser aos pareceristas. Publicação. Os editores devem informar ao autor a edição em que o artigo deve ser publicado. Conflitos de interesse. Os editores devem recusar assumir responsabilidade por manuscritos com os quais tenham conflitos de interesse por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou (possivelmente) instituições ligadas aos manuscritos. Envolvimento e cooperação em investigações. Os editores devem tomar medidas necessárias cabíveis quando forem apresentadas reclamações éticas a respeito de um manuscrito submetido ou artigo publicado. |
| BrJP | Ética na Publicação | O periódico BrJP adota os princípios de ética de publicação incluídos no código de conduta do Committee on Publication Ethics COPE. As alegações de má conduta antes e após a publicação são direcionadas ao periódico e ao editor-chefe e podem gerar: remoção do autor, pedido de retratação por má conduta ética, entre outros. Os autores são obrigados a mencionar a contribuição de cada um na página de título baseada na declaração de autoria conforme a Contributor Roles Taxonomy (CRediT). Reclamações e recursos devem ser enviados para o periódico, editor-chefe, conselho editorial ou à SBED, sociedade científica responsável pela publicação do BrJP. Conflitos de interesses de cada um dos autores, editores e revisores/pareceristas deve estar obrigatoriamente apresentado no artigo. A ausência da indicação pode envolver recursos e necessidade de retratação por parte dos envolvidos. Dados e reprodutibilidade: o BrJP encoraja o uso de diretrizes de relato e registro de ensaios clínicos e outros e publicação e disponibilidade de dados brutos da pesquisa publicada no periódico. Estudos clínicos com humanos e com animais devem ter aprovação de um comitê de ética reconhecido. Sugere-se a Plataforma Brasil do Conselho Nacional de Saúde O BrJP não aceita plágio ou similares. Considera a publicação duplicada ou fragmentada da mesma pesquisa uma infração ética e é cuidadoso no uso de mecanismos para encontrar semelhanças de texto e detectar plágio. Para verificar a originalidade, antes de seguir para avaliação dos pares o artigo será verificado pelo serviço de detecção de originalidade pelo software iThenticate. Embora os editores façam todos os esforços para garantir a validade dos manuscritos publicados, a responsabilidade final recai sobre os autores, não sobre o BrJP, seus editores ou revisores, exigindo retratação dos autores e podendo o artigo ser retirado do BrJP em caso de confirmação posterior de plágio ou má conduta. Discussões e correções pós-publicação são permitidas por meio de cartas ao editor, permitindo debate, correção, revisão e retratação de artigos após a publicação. |
| BrJP | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | O BrJP adota os princípios de ética de publicação incluídos no código de conduta do Committee on Publication Ethics (COPE). Questões éticas e/ou que possam prejudicar a reputação do periódico serão avaliadas e retratadas pelo Corpo editorial do BrJP e pela diretoria da Sociedade Brasileira para o Estudo da dor. Em situação de má conduta, a política de retratação será aplicada pelo periódico, conforme o Guia de Boas Práticas proposto pela SciELO. O Registro e Publicação de Errata seguirá as recomendações propostas pela SciELO. O Registro e publicação de Retratação será conforme proposto pela SciELO. |
| BrJP | Comitê de Ética | Quando o artigo de pesquisa envolver procedimentos com seres humanos, com animais ou com dados sensíveis com a LGPD, os autores devem anexar uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa. |
| Critical Care Science | Ética na Publicação | A Critical Care Science endossa as recomendações do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) - Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals. Todo o conteúdo da Critical Care Science está licenciado sob licença Creative Commons (CC-BY) Atribuição Internacional. Os autores dos artigos publicados no periódico são os proprietários dos direitos autorais do artigo e concedem a qualquer terceiro o direito de usar, reproduzir ou divulgar seu artigo nos termos da CC-BY adotada pelo periódico. A revista Critical Care Science apoia políticas de registro de ensaios clínicos da Organização Mundial da Saúde (OMS) e do ICMJE, reconhecendo a importância dessas iniciativas para o registro e a divulgação dos resultados de ensaios para a comunidade internacional por meio de livre acesso. Segundo essa recomendação e as diretrizes do Centro Latino-Americano e do Caribe de Informação em Ciências da Saúde (Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS)/OMS para periódicos indexados nos bancos de dados Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (Lilacs) e Scientific Electronic Library Online (SciELO), a Critical Care Science só aceitará a publicação de ensaios clínicos que tenham sido registrados em Registros de Ensaios Clínicos que atendam aos requisitos da OMS e do ICMJE. Além disso, recomenda-se enfaticamente observar as diretrizes EQUATOR apropriada para cada tipo de estudo no Equator network. |
| Critical Care Science | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | Em relação às questões éticas e de má conduta o periódico se apoia no guia de Boas Praticas e Integridade do EQUATOR, bem como no guia de boas práticas da Scielo. Para publicação de erratas o periódico segue as orientações conforme o guia disponibilizado pela Scielo. Para os procedimentos de registro e publicação de retratação de artigos publicados pelo periódico são adotadas a orientações da SciELO. |
| Critical Care Science | Comitê de Ética | Ao relatar um estudo que envolva seres humanos, seus dados ou material biológico, os autores devem incluir uma declaração que confirme que o estudo foi aprovado (ou que foi concedida isenção da aprovação) pelo Comitê de Ética em Pesquisa da instituição e/ou Comitê Nacional de Ética em Pesquisa (CONEP), incluindo o nome do comitê, e certificar que o estudo foi conduzido de acordo com os padrões éticos estabelecidos na Declaração de Helsinque de 1964 e suas emendas subsequentes ou padrões éticos equivalentes. Para estudos realizados no Brasil, é obrigatório o registro na Plataforma Brasil e o Certificado de Apresentação de Apreciação Ética (CAAE). Ao relatar experimentos com animais, os autores devem indicar se seguiram as diretrizes institucionais e nacionais para o cuidado e o uso de animais de laboratório e se os experimentos foram aprovados pelo Comitê de Ética competente. Em qualquer estudo clínico ou experimental, humano ou animal, essas informações devem ser incluídas na seção Métodos. A declaração de ética da Critical Care Science pode ser encontrada em nosso site. |
| Cogitare Enfermagem | Declaração de Ética | Os autores também deverão explicitar nos artigos, resultantes de pesquisa ou relato de experiência que envolveu seres humanos, se os procedimentos respeitaram o constante na Declaração de Helsinki (1964, reformulada em 1975, 1983, 1989, 1996, 2000 e 2008), além do atendimento a legislações específicas (quando houver) do país no qual a pesquisa foi realizada. Para os artigos originais decorrentes de pesquisa realizada no Brasil, indicar o respeito à Resolução do Conselho Nacional de Saúde nº 466, de 12/12/12. Nos artigos resultantes de pesquisa que envolva seres humanos, os autores deverão informar no texto que o projeto foi aprovado por Comitê de Ética em Pesquisa e especificar o número da aprovação pelo Comitê, além de enviar cópia (como documentos suplementares). |
| Cadernos Gestão Pública e Cidadania | Ética na Publicação | Cadernos Gestão Pública e Cidadania (CGPC) é um periódico da Escola de Administração de Empresas de São Paulo da Fundação Getulio Vargas (FGV EAESP), publicado pela área de periódicos FGV EAESP Pesquisa & Publicações. CGPC comprometem-se como praticante e disseminador de conduta ética, de acordo com os padrões estabelecidos pelo Ética e Conformidade da Fundação Getulio Vargas e por instituições nacionais e internacionais que regulamentam e orientam padrões éticos e de integridade em periódicos científicos, tais como: Committee on Publication Ethics Code of Conduct (COPE), Singapore Statement on Research Integrity, Academy of Management (AOM) Code of Ethics; SciELO Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica, Boas Práticas da Publicação Científica: um manual para autores, revisores, editores e integrantes de Corpos Editoriais da ANPAD, Código de Boas Práticas Científicas da FAPESP, Ética e Integridade na Prática Científica do CNPq. Além disso, na diligência com a preservação dos direitos do autor, os artigos submetidos à publicação nos CGPC passam por verificação de similaridades, por meio de plataforma profissional reconhecida internacionalmente (iThenticate) antes do desk review, cabendo à Editora-chefe as decisões para encaminhamentos ao processo de avaliação apenas trabalhos originais. Os casos de má conduta identificados serão tratados conforme políticas do Committee on Publication Ethics (COPE). Desse modo, para fazer parte e desempenhar qualquer papel no processo de certificação científica e de publicação dos Cadernos Gestão Pública e Cidadania – autores, avaliadores, comitê editorial, corpo editorial científico, editores, equipe editorial –, é necessário total aderência aos princípios dos códigos de ética e conduta apontados acima e também descritos em Ética e Conduta CGPC, e posicionar-se como referência em termos de conduta e integridade ética. Informações adicionais, consultar Ética e Conduta CGPC. Dúvidas podem ser esclarecidas em cadernosgpc-redacao@fgv.br |
| Cadernos Gestão Pública e Cidadania | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | Os CGPC seguem as políticas estabelecidas pelo SciELO Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica e Comitê de Ética em Publicação (COPE) / Fluxogramas para as diversas situações de violação das boas práticas de produção e publicação científica, descritas em detalhes nos dois documentos citados acima. Quando houver necessidade de publicação de erratas, os CGPC se orientam pelo SciELO Guia para o registro e publicação de Errata. |
| Ciência & Educação (Bauru) | Política editorial e ética | A Revista Ciência & Educação segue rigorosos procedimentos a fim de garantir o comportamento ético na comunicação científica. Tais princípios baseiam-se em recomendações de organizações nacionais e internacionais, principalmente nas orientações do Código de Conduta do Committee on Plublication Ethics (COPE), no que se refere aos princípios de como lidar com atos de má conduta, com o objetivo de garantir a integridade da pesquisa. A equipe técnica da revista utiliza software de detecção de plágio para examinar todas as submissões, antes de encaminhá-las ao processo de revisão por pares duplo cego (double blind review) e trabalha com a definição de plágio do COPE: “when somebody presents the work of others (data, words or theories) as if they were his/her own and without proper acknowledgment”. Responsabilidade dos autores Contribuir para o trabalho submetido, seja na idealização, concepção, compilação de dados, análise e/ou interpretação dos mesmos. Concordar com as políticas éticas e editoriais estabelecidas por Ciência & Educação e se responsabilizar pelo seu cumprimento. Responsabilizar-se pelo conteúdo do artigo submetido e pela resolução de quaisquer questões levantadas sobre a exatidão e a integridade do trabalho publicado. Assegurar que suas submissões sejam originais em ideias e em conteúdos. Caso sejam utilizados conteúdos de terceiros ou outras fontes de informação, estes devem ser mencionados nas referências. Espera-se que os autores submetam os artigos de pesquisa originais para revisão por pares e aceitem o acesso global de seu trabalho. Evitar autocitação excessiva e inadequada, ou arranjos prévios entre grupos de autores para citar o trabalho uns dos outros, pois isso é considerado uma forma de má conduta. Eticamente, não é admissível que os autores publiquem o mesmo estudo em vários periódicos simultaneamente. Os autores devem aceitar e corrigir os erros e considerar as sugestões dos revisores. Os conflitos de interesses podem ser de natureza financeira ou não. Para garantir a transparência, é necessário declarar quaisquer associações que possam ser percebidas por outros como um conflito de interesses. Considera-se o plágio um comportamento inaceitável. Todas as referências a outros trabalhos devem ser devidamente citadas. Todas as fontes de apoio financeiro para o projeto devem ser divulgadas. Os colaboradores, agências e instituições que financiaram o estudo ou que participaram de aspectos substantivos do projeto de pesquisa devem ser mencionados nos agradecimentos. Se o trabalho envolver o uso de sujeitos animais ou humanos, o autor deve assegurar que o manuscrito contenha uma declaração de que todos os procedimentos foram realizados em conformidade com as leis e diretrizes institucionais relevantes, e que foi aprovado por todos o(s) comitê(s) institucional(is) apropriado(s). Na pesquisa envolvendo seres humanos, exige-se a declaração formal de aprovação por Comitê de Ética em Pesquisa (CEP), a partir do registro na Plataforma Brasil. Os direitos de privacidade dos sujeitos humanos devem ser sempre observados. Se o autor descobre um erro significativo ou imprecisão em seu próprio trabalho publicado, é sua obrigação notificar imediatamente o editor da revista e cooperar a correção do artigo. Código de conduta do Editor O editor de Ciência & Educação avalia os manuscritos por seu conteúdo intelectual, independentemente de raça, gênero, orientação sexual, crença religiosa, origem étnica, cidadania ou filosofia política dos autores. O editor de uma revista revisada por pares é responsável por decidir quais dos artigos submetidos devem ser publicados, trabalhando em conjunto com a comunidade de pesquisadores e leitores à qual se dirige e que norteiam as suas decisões. Tem como responsabilidade manter e melhorar a qualidade dos trabalhos publicados por Ciência & Educação e a integridade de seu processo de revisão por pares anônima dupla (também chamada de revisão por pares duplo-cega). De acordo com as recomendações do COPE sobre edição ética, o Editor irá atribuir quaisquer submissões que não possa lidar (por exemplo, se for o autor de um artigo submetido a seu próprio periódico) a um membro do Conselho Editorial ou um editor convidado. O editor e qualquer membro da equipe editorial não devem divulgar qualquer informação sobre um manuscrito submetido a ninguém que não seja o autor correspondente, revisores, ou outros consultores editoriais. Materiais não publicados divulgados em um manuscrito submetido não devem ser usados na pesquisa do próprio editor sem o consentimento expresso por escrito do autor. Deve proteger a propriedade intelectual. Garantir uma avaliação baseada unicamente no mérito científico, livre de julgamentos de ordem pessoal. Em caso de erros encontrados em trabalhos publicados no periódico, deve tomar as medidas cabíveis para a correção e retratação dos mesmos. Os revisores A revisão dos artigos é realizada a partir do sistema duplo cego (Double Blind Review). Os revisores devem respeitar os prazos estabelecidos para a avaliação. Devem manter a confidencialidade do parecer, não sendo permitida a divulgação de informações sobre o artigo. Devem realizar uma avaliação objetiva e imparcial, baseada unicamente no mérito acadêmico, independentemente da raça, origem étnica, sexo, religião ou cidadania dos autores. Devem fornecer, quando necessário, indicações de referências que julgarem relevantes para o trabalho, contribuindo com a melhoria do mesmo. Em caso de problemas ou semelhanças entre o artigo analisado e outras obras, os revisores devem comunicar o editor. Se houver conflito de interesses de qualquer natureza, o avaliador deverá rejeitar a solicitação de revisão. Da retratação Em caso de confirmação de má conduta, seja por erro, plágio ou fabricação de dados, a revista emitirá aviso de retratação para corrigir o registro científico a partir das orientações da COPE (Committee on Plublication Ethics). |
| Cadernos Nietzsche | Ética e Práticas Editoriais | Os Cadernos Nietzsche apoiam as seguintes recomendações, em relação aos padrões éticos de publicação: Committee on Publication Ethics – COPE, Código de Boas Práticas Científicas – FAPESP, Guia de Boas Práticas da Scielo, Relatório da Comissão de Integridade de Pesquisa do CNPq, Council of Science Editors -CSE. Os Cadernos Nietzsche adotam a definição de má-conduta da Office Research Integraty, que consiste em: fabricação, falsificação ou plágio na elaboração, execução ou revisão de pesquisas. Má-conduta em pesquisa não inclui erros honestos ou diferenças de opinião. Quaisquer casos de má-conduta serão tratados com as devidas sanções estabelecidas pelo Conselho Editorial e pelo Comitê Editorial. Fabricação: inventar dados ou resultados registrando ou relatando-os. Falsificação: adulterar textos, manipular processos de pesquisa, alterar ou omitir dados ou resultados, de modo que a pesquisa não seja representada com precisão no registro da pesquisa. Plágio: consiste na apropriação de ideias, processos, resultados ou palavras de outra pessoa sem dar crédito apropriado. Os Autores são responsáveis pelo conteúdo e informações contidas em seus manuscritos. Os Cadernos Nietzsche utilizam o software Turnitin que permite detectar similaridades nos materiais submetidos. Autoplágio: consiste na apresentação total ou parcial de textos já publicados pelo mesmo autor, sem as devidas referências aos trabalhos anteriores. Os manuscritos que tenham sido plagiados ou autoplagiados serão rejeitados e os Autores poderão incorrer em sanções determinadas pelo Conselho Editorial e pelo Comitê Editorial. Nos casos de Publicação Duplicata e Redundante, Correção e Retratações, Os Cadernos Nietzsche adotam as seguintes recomendações: Publicação Duplicata e Publicação Redundante: Os Cadernos Nietzsche se comprometem a publicar apenas material original, ou seja, material que não tenha sido publicado anteriormente ou que esteja sendo revisado em outros periódicos, inclusive em idiomas diferentes. Os artigos submetidos aos Cadernos Nietzsche não devem ser submetidos a nenhum outro periódico enquanto estiver em processo de avaliação. A publicação duplicata refere-se à prática de submeter o mesmo estudo em dois ou mais periódicos e a publicação redundante que consiste na divisão inadequada dos resultados do estudo em mais de um artigo (também conhecido como “salami publication”), que pode resultar na rejeição do artigo ou sua retratação, podendo os Autores incorrerem em sanções estabelecidas pelo Conselho Editorial e pelo Comitê Editorial dos Cadernos Nietzsche. Correções e Retratações: em casos de erros ou falhas, independente da natureza ou da origem, que não configurem má-conduta, serão corrigidos por meio de errata. Artigos já publicados em que má-conduta for identificado, serão objeto de retratação com exposição do motivo devidamente referenciado. Todos os Autores serão solicitados a concordar com o conteúdo. Em relação ao Conflito de Interesse, os Cadernos Nietzsche solicitam que os Autores, no momento de submissão, declarem quaisquer interesses pessoais ou comerciais que possam enviesar o manuscrito. Se não houver conflito, os Autores devem declarar não ter conflitos de interesse. Sanções: práticas que ferem a integridade científica como Plágio, Publicação em Duplicata e Publicação Redundante serão avaliadas pelo Conselho Editorial e pelo Comitê Editorial para decisão das correspondentes penalidades, tais como a suspensão de publicar no periódico por período determinado. Os Autores serão imediatamente comunicados de todas as etapas deste processo. |
| Coluna/Columna | Ética na Publicação | O periódico COLUNA/COLUMNA dedica-se a cumprir as boas práticas no que diz respeito à conduta moral condizente com a editoração cientifica de periódicos, baseada no código de conduta do COPE (Committee on Publication Ethics). Estudos realizados em humanos devem estar de acordo com os padrões éticos e com o devido consentimento livre e esclarecido dos participantes conforme Resolução 466/2012 do Conselho Nacional de Saúde do Ministério da Saúde (Brasil), que trata do Código de Ética para Pesquisa em Seres Humanos. A prevenção da negligência também é uma responsabilidade crucial do editor e da equipe editorial: qualquer forma de comportamento antiético, bem como o plágio em qualquer instância, não é aceita. Os autores no momento de envio dos artigos para o periódico declaram que seu conteúdo é original e garantem que o trabalho não foi publicado e não está em processo de revisão/avaliação em nenhum outro periódico. O periódico COLUNA/COLUMNA tem o compromisso com a ética e qualidade na publicação. Apoiamos padrões de comportamento ético esperado para todas as partes envolvidas na publicação em nossa revista: o autor, o editor da revista e dos revisores. Nós não aceitamos plágio ou qualquer outro comportamento antiético. |
| Cadernos de Tradução | Conduta Ética | Declaração de Ética da Publicação A revista Cadernos de Tradução prima pelas práticas de respeito à conduta ética, seguindo as seguintes recomendações: 1. Principles of Transparency and Good Practice in Academic Publications: Committee on Publication Ethics (COPE) 2. White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications: Council of Science Editor (CSE). Diretrizes do CSE para promover integridade em publicações de periódicos científicos. Tradução de Ana Maria Tomasevicius: Associação Brasileira de Editores Científicos (ABEC Brasil) 3. Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals: International Commitee of Medical Journal Editors (ICMJE). 4. Enhancing the QUAlity and Transparency Of Health Research: Equator Network (Link). 5. Definition of research misconduct: The Office of Research Integrity. (Link) 6. The Hong Kong Principles for Assessing Researchers - Fostering research integrity: Plos Biology (DOI) 7. San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) 8. Código de Boas Práticas Científicas: Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) 9. Relatório da Comissão de Integridade de Pesquisa do CNPq: Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) 10. Guide to promoting the opening, transparency, and reproducibility of research published: Scientific Electronic Library Online (SciELO) 11. Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Cientifica: Scientific Electronic Library Online (SciELO) 12. Formulário de Conformidade com a Ciência Aberta: Scientific Electronic Library Online (SciELO) 1) Da responsabilidade dos autores - Os autores são responsáveis pelo conteúdo de seus artigos, assim como pelos direitos autorais de imagens, vídeos e quaisquer elementos textuais ou complementares ao seu artigo. - Os autores poderão ser convidados para participar do processo de revisão de artigos para esta revista no futuro. - Os autores declaram que têm contribuição significativa para a pesquisa divulgada em seu artigo, quando for o caso. - Os autores obrigam-se a oferecer retratações ou correções de eventuais erros à revista. - Caso o artigo tenha sido escrito com base em pesquisa que apresenta reais riscos para os participantes, é obrigatória a apresentação de parecer do Comitê de Ética da instituição do pesquisador. - A ordem de autoria dos nomes dos autores é uma decisão coletiva dos autores ou grupo de estudo. 1.1) Autores A indicação de autoria em um trabalho científico se deve apenas àqueles que: a) Contribuem intelectual, direta e substancialmente na concepção da pesquisa/artigo (aquisição, análise ou interpretação dos dados do estudo). b) Participam na construção das versões preliminares ou revisão crítica do conteúdo do artigo. c) Aprovam a versão final do artigo a ser publicado. d) Responsabilizam-se pela autoria, a fim de garantir exatidão e integridade do artigo. Os autores devem apresentar a declaração de conflito de interesses quando aplicável. 2) Da responsabilidade dos pareceristas/avaliadores - Avaliar os trabalhos submetidos à revista de forma objetiva e por seu conteúdo intelectual, sem discriminação de raça, gênero, orientação sexual, religião, origem geográfica ou pensamento político. A avaliação se baseia no mérito do trabalho, não influenciada, positiva ou negativamente, por motivos pessoais, financeiros ou preconceitos intelectuais. - Tratar com confidencialidade as colaborações dos autores. Os trabalhos serão objeto de avaliação ou discussão com terceiros unicamente por autorização dos editores da revista. - Informar aos editores que o trabalho submetido apresenta conteúdo publicado anteriormente pelo autor ou por terceiro. Os autores deverão providenciar que tais conteúdos venham sempre acompanhados da respectiva remissiva bibliográfica, indicando sua origem. - Alertar os editores de que o artigo fere os princípios éticos da revista quando houver semelhança substancial, ou indício de que o artigo em avaliação já tenha sido publicado em outro meio. O avaliador deve se certificar de qualquer potencial conflito de interesse na revisão da submissão. Ao se deparar com alguma irregularidade, o editor é comunicado, como, por exemplo: identificação de plágio; fabricação, falsificação dos resultados; publicação redundante. 3) Responsabilidades do revisor para com os editores - Cumprir com as instruções quanto ao escopo, conteúdo e qualidade da revisão. - Fornecer uma crítica respeitosa, cuidadosa e construtiva. - Observar as questões éticas. 4) Do processo de avaliação - Os pareceristas devem chamar a atenção para textos ou trechos já publicados e que não tenham sido citados. - A revista entende que qualquer forma de plágio não é aceitável e usa ferramentas para sua detecção, tais como: Copy Spider e Ithenticate. - A decisão final sobre a publicação ou não de um texto cabe aos editores. Sempre que um texto tenha qualidade acadêmica e cumpra os critérios estabelecidos pela revista, ele é encaminhado para avaliação. - Os critérios de avaliação são o mérito acadêmico e o aprimoramento da qualidade do conhecimento, não havendo qualquer tipo de discriminação. - Não é permitido aos editores usarem informações constantes nos artigos em avaliação sem o consentimento explícito dos autores. 5) Da ética na publicação - Em nenhum caso, incentivamos más condutas ou permitimos que elas aconteçam. - Qualquer alegação de conduta imprópria de pesquisa será imediatamente averiguada. - A revista publica erratas para corrigir artigos quando necessário. - A revista está sempre disposta a publicar correções, esclarecimentos, direito de resposta, retratações e desculpas,quando necessário. 6) Dos direitos de autor e do acesso universal - As licenças usadas pela revista estão descritas no site. - Todos os artigos em conteúdo completo estão livres de taxas e são disponibilizados em sua totalidade para qualquer leitor sem a necessidade de cadastro ou senha. 7) Más condutas - Maus tratos a sujeitos de pesquisa - Falsificação e fabricação de dados - Pirataria e Plágio 8) Agradecimentos Em uma seção de agradecimentos, os autores podem incluir os nomes e contribuições daqueles cujo envolvimento no estudo não os qualificou para autoria ou, devido à política da revista sobre o número de autores na assinatura do autor, não podem ser incluídos na autoria. Quando for o caso, sugere-se colocar o número de processo e financiamento de pesquisa. 9) Editores A prática editorial e a relação do editor com autores e avaliadores estão amparadas no Código de conduta para editores, do Committee on Publication Ethics (COPE). Toda decisão editorial se fundamenta na relevância, originalidade, clareza e validade do estudo para atendimento do escopo da revista. 10) Retratações e expressões de preocupação É dever do editor agir em caso de suspeita ou alegação de má conduta, seja em envios ou artigos publicados. Este diário segue o fluxograma do COPE para estabelecer os fatos e determinar as ações necessárias para resolver os casos. Também está em conformidade com os procedimentos da SciELO para documentar retratações e manifestações de preocupação baseadas em diretrizes desenvolvidas por comitês internacionais especializados em ética em pesquisa. 11) Dos demais princípios - As informações sobre a propriedade, os direitos autorais e/ou gestão da revista Cadernos de Tradução estão claramente indicados no site da revista. - A revista Cadernos de Tradução também publica números especiais. - A revista Cadernos de Tradução não cobra nenhum tipo de taxa de submissão, avaliação ou publicação. |
| DELTA: Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada | Ética na publicação | O periódico DELTA apoia as práticas do COPE. O periódico não aceita pesquisas originais elaboradas por seus editores, para que não haja conflito de interesses. Adota políticas para o uso de inteligência artificial na elaboração dos manuscritos, descritas ao final das normas para apresentação de trabalhos, e utiliza ferramentas como a Turnitin para a detecção de plágio e autoplágio, ao final do processo de avaliação por pares e antes da publicação do trabalho no site SciELO Preprints. Trabalhos que envolvam pesquisas com seres humanos devem submeter aprovação pelo comitê de ética da Plataforma Brasil ou comitês internacionais de reconhecimento oficial, juntamente com o manuscrito. |
| DELTA: Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | O periódico DELTA segue os guias SciELO disponíveis em:Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica. Em caso de publicação de errata:Guia para o registro, marcação e publicação de Errata. Em caso de retratação: Guia para o registro, marcação e publicação de Retratação. |
| Dilemas: Revista de Estudos de Conflito e Controle Social | Declaração de Ética | A Comissão Editorial de DILEMAS examinará cada proposta de artigo visando prevenir e evitar ofensas ao código de ética científica e às boas práticas editoriais científicas adotadas pela revista. Se for o caso, exigirá, de autores, revisores e editores a documentação adequada e os esclarecimentos que considerar necessários, sob pena de não aceitação da contribuição proposta. DILEMAS segue o código de ética aceito e praticado pela comunidade científica brasileira, estabelecido em vários documentos da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) e pelas Comissões de Ética da UFRJ. Não serão aceitos para publicação e são passíveis de contencioso jurídico, caso se comprove má-fé e uso indevido de direitos autorais alheios, a existência de plágio em propostas de autores ou conflito de interesses entre avaliadores e autores. A aceitação de cada proposta e de cada avaliação submetida está condicionada a essas exigências, cujos principais critérios são tratados nos itens seguintes. |
| Estudos Avançados | Declaração de ética e de boas práticas de publicação | Os originais submetidos para apreciação por meio de submissão on-line via Scielo ou por meio do endereço eletrônico oficial da revista (estudosavancados@usp.br), são analisados em uma primeira etapa pela Mesa Editorial, quanto à observância do atendimento das normas editoriais, coerência interna do texto, pertinência do conteúdo do original à linha editorial do periódico e contribuição para a inovação do conhecimento. Sendo aprovados na etapa preliminar, os originais são encaminhados para apreciação de mérito de seu conteúdo. Para tanto, utiliza-se o modelo peer review, de forma a garantir o sigilo quanto à identidade dos consultores e dos autores. A análise do texto é feita com base no instrumento de avaliação do periódico. Os pareceres encaminhados pelos consultores são analisados pela Mesa Editorial quanto ao cumprimento das normas de publicação, conteúdo e pertinência. Após esse processo, são enviados aos autores com indicação de aceitação, reformulação ou recusa. No que respeita, portanto, às chamadas Boas Práticas Editoriais, seguimos normas de consenso e bom senso. Em primeiro lugar, considera-se a avaliação dos manuscritos recebidos. O texto deve ser enviado a um parecerista escolhido entre os pesquisadores de notória competência na área de conhecimento em que se inscreve a colaboração. O nome do consultor deve ser resguardado por um estrito sigilo. A revisão dos artigos desenvolvida é direcionada no sentido de que seja assegurada a integridade da revisão por pares cega. Nas revisões “duplo-cegas” adotada por Estudos Avançados o nome do autor (ou autores) nem o nome dos revisores são revelados uns aos outros. O parecer, quer favorável, quer contrário, quer sem restrições, quer com restrições, é enviado imediatamente ao interessado. Sendo favorável, informa-se ao autor o tempo provável para publicar o seu texto. Sendo favorável com restrições, se estas forem acatadas pelo interessado, a sua nova versão será reexaminada pelo mesmo parecerista. O tempo médio desses procedimentos varia de um a três meses dependendo da presteza do consultor. Já há algum tempo, Estudos Avançados adotou o software de identificação de plágio iThenticate e mais recentemente a ferramenta Turnitin que permite análise de similaridade de textos fortalecendo a integridade acadêmica e científica. Política de direitos autorais e licença de uso Estudos Avançados publica os artigos em acesso aberto (Open Access) sob a licença Creative Commons Attribution Non-Commercial, que permite uso, distribuição e reprodução em qualquer meio, sem restrições desde que sem fins comerciais e que o trabalho original seja corretamente citado. Política de ética e plagiarismo O problema mais grave em termos de ética editorial consiste em admitir a publicação de textos plagiados de periódicos nacionais e estrangeiros. Nesses 33 anos de existência, Estudos Avançados não registrou nenhuma ocorrência ou denúncia de plágio total ou parcial. Esse resultado deveu-se ao recurso a três prodecimentos: 1. todo artigo recebido é facilmente cotejado, via internet, com outros da mesma área temática; 2. a revista vale-se de uma rede de pareceristas especializados que tem condições de verificar a originalidade dos textos, e 3. passou a adotar já há algum tempo os softwares identificadores de plágio IThenticate e Turnitin. Em sua edição número 80 (jan.abr., 2014), Estudos Avançados publicou um conjunto de texto sob a rubrica “Integridade e inovação científica”, coordenado pela Professora Sueli Gandolfi Dallari (Presidente da Comissão de Ética da USP – 2012-2014), que se destinou a contribuir para o predomínio de comportamentos éticos na Universidade de São Paulo. |
| Encontros Bibli | Ética na Publicação | Ética e boas práticas para publicação Editores A prática editorial e a relação do editor com autores e avaliadores estão amparadas no Guia para editores do Committee on Publication Ethics (COPE). Toda decisão editorial é fundamentada na originalidade, contribuição, pertinência, vigência temática, estrutura geral e cumprimento das políticas editoriais para atendimento do escopo da revista. Avaliadores A avaliação se baseia no mérito do trabalho, não influenciada, positiva ou negativamente, por motivos pessoais, financeiros ou preconceitos. Encontros Bibli adota em seu processo editorial a avaliação duplo-cego anônima (double-blind peer review). As submissões e os detalhes das revisões são mantidos sob confidencialidade. Encontros Bibli publica de forma anônima o parecer emitido pelo avaliador juntamente ao artigo. O avaliador deve se certificar e informar aos editores de qualquer potencial conflito de interesse antes do aceite da avaliação ou durante o processo. Ao se deparar com alguma irregularidade em relação ao artigo avaliado, o avaliador deve comunicar o editor. Exemplos de possíveis irregularidades são: identificação de plágio; fabricação e/ou falsificação dos resultados; publicação redundante. Não são aceitos pareceres que não estejam suficientemente justificados. Autores A indicação de autoria em um artigo científico, seguindo o Guia para autores da COPE (inglês). O(s) autor(es) deve(m) declarar a existência de conflito de interesses quando for o caso, utilizando o campo apropriado disponível no template Notas da Obra que será enviado como documento suplementar do artigo, e também no campo correspondente do sistema durante o processo de submissão. Retratação e manifestação de preocupação O editor tem o dever de agir na suspeita ou alegação de má conduta identificada. Esta investigação se estende tanto às submissões quanto aos artigos publicados. Encontros Bibli tem como instrumento os fluxogramas COPE para apurar fatos e determinar as ações necessárias na resolução dos casos. Também adota o Guia para registro e publicação de retratação da SciELO. Artigos apresentados em eventos científicos Encontros Bibli não aceita artigos já apresentados na íntegra em eventos científicos. Apenas serão aceitas aquelas comunicações não apresentadas na íntegra, como os “short papers” ou resumos, sempre que os trabalhos sejam reelaborados, ampliados e que as modificações sejam significativas, pois entende-se que este último texto será inédito em relação ao primeiro, assim passível de ser aceito para avaliação. Os autores têm a obrigação de informar o evento (nome e link do site) onde foi apresentada a comunicação no processo de submissão do artigo, no campo “Comentários ao editor” do sistema. Conflito de Interesses O conflito de interesses pode ser de natureza pessoal, comercial, política, acadêmica ou financeira. Conflitos de interesses podem ocorrer quando autores, revisores ou editores possuem interesses que podem influenciar na elaboração ou avaliação de manuscritos. Ao submeter o manuscrito, os autores são responsáveis por reconhecer e revelar conflitos financeiros ou de outra natureza que possam ter influenciado o trabalho. Caso haja, ainda que potencialmente, conflito de interesse, o(s) autor(es) deve(m) informá-lo em documento próprio assinado e anexado à plataforma de submissão. Na arte de avaliação de um manuscrito, a envolver autores e revisores, o periódico Encontros Bibli verifica com rigor, a partir de sua editoria, o estabelecimento de uma política a evitar envolvimento de pessoas a manterem relações pessoais, de amizade ou adversidade, assim como a envolver pessoas e instituições. Este procedimento visa dar confiabilidade ao processo de análise do material submetido, com consequente aumento da credibilidade dos artigos publicados. Neste sentido, solicita-se aos autores e revisores contatarem o Conselho Editorial da Revista em caso de se evidenciar: a) ligações e conflitos pessoais e institucionais (de caráter familiar e partidário) entre revisores e autores; b) apoio financeiro obtido no desenvolvimento do trabalho e a incidir em leitura que possa prejudicar a confiabilidade do material produzido. Avaliação por pares Encontros Bibli adota em seu processo editorial a avaliação duplo-cego anônima (double-blind peer review). Os originais são pré-avaliados pelos editores, que terão em consideração: originalidade, contribuição, pertinência, vigência temática, estrutura geral e cumprimento das políticas editoriais. Caso contrário, os autores serão notificados em um prazo de 15 dias com a rejeição e arquivamento do artigo. Se obtiver uma avaliação positiva, o manuscrito aprovado será encaminhado para dois pareceristas externos à Encontros Bibli, aos quais caberá, num prazo de até 30 dias, a análise, aprovação (com ou sem modificações) ou recusa do manuscrito. Quando for preciso, os editores poderão solicitar a participação de mais avaliadores. O editor responsável pelo processo de avaliação do manuscrito notificará o autor sobre a “Aceitação sem alterações”, “Aceitação com pequenos ajustes”, “Correções obrigatórias” (e nova rodada de análise de pareceristas) ou “Rejeição” e arquivamento do texto. Nos casos de “Aceitação com pequenos ajustes” e “Correções obrigatórias” (e nova rodada de análise de pareceristas), o autor terá um prazo de 30 dias para encaminhar à Encontros Bibli o manuscrito revisto e documento comentando as alterações feitas. O editor responsável pelo processo de avaliação do manuscrito encaminhará para os avaliadores a nova versão do manuscrito e o documento com os comentários e/ou justificativas, para verificar se o texto revisado atendeu ou não às exigências dos pareceristas, e informar se pode ser aceito, rejeitado ou ainda precisa de modificações. No caso de a avaliação final do manuscrito ser “rejeitado”, o autor será notificado sobre o motivo da recusa e o manuscrito, arquivado. Quando houver a necessidade de alterações referentes apenas a aspectos gramaticais, ortográficos e de ordem normativa, com vistas a manter a homogeneidade da publicação, os editores se reservam o direito de fazer as modificações necessárias, respeitando o estilo do autor. Nos demais casos, o autor reformulará o texto conforme o que for solicitado pela revista. Os editores se reservam o direito a rejeitar aquelas obras que tenham um conteúdo significativamente similar (plágio) com outras em qualquer parte do processo onde se identifique. Para tal fim, a revista utiliza o software Ithenticate para a deteção de plágio. O tempo médio de resposta desde a aceitação do original até a confirmação de publicação é de aproximadamente 150 dias. Declaração de Privacidade Os nomes e endereços informados neste periódico serão usados exclusivamente para os serviços prestados por esta publicação, não sendo disponibilizados para outras finalidades ou a terceiros. Segundo o estabelece a LEI Nº 13.709, DE 14 DE AGOSTO DE 2018, Lei Geral de Proteção de Dados LGPD, nos seus Art 3° e Art 23. |
| Encontros Bibli | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | O editor tem o dever de agir na suspeita ou alegação de má conduta identificada. Esta investigação se estende tanto às submissões quanto aos artigos publicados. Encontros Bibli tem como instrumento os fluxogramas COPE para apurar fatos e determinar as ações necessárias na resolução dos casos. Também adota o Guia para registro e publicação de retratação da SciELO. |
| Estudos Históricos (Rio de Janeiro) | Ética | A Estudos Históricos possui uma declaração de ética para publicações científicas com a finalidade de desencorajar condutas acadêmicas impróprias. Todos os manuscritos são avaliados de forma a evitar plágio, autoplágio e a publicação de resultados de pesquisa fraudulentos. Os editores avaliam previamente os manuscritos para identificar a conduta imprópria com a utilização de softwares antifraude e conferência de publicações anteriores da autoria e de terceiros sobre o mesmo tema. Quando identificado a conduta imprópria, a Estudos Históricos nega a avaliação do artigo e informa os(as) envolvidos(as). A qualquer momento, se ainda assim for identificada de alguma informação fraudulenta, plágio ou autoplágio, em manuscritos publicados, a Estudos Históricos poderá seguir a diretriz de retirar a publicação dos registros, publicar a retratação e/ou corrigir o artigo, quando couber. O título abreviado do periódico é Estud. hist. (Rio J.). Assim deve ser usado em bibliografias, notas de rodapé, referências e legendas bibliográficas. ISSN (versão online): 2178-1494. |
| Em Questão | Ética na Publicação | Diretrizes éticas A revista Em Questão publica manuscritos originais que apresentem resultados de pesquisa e aprofundem discussões acadêmicas. A revista se reserva o direito de publicar manuscritos científicos e imparciais, que não agridam qualquer posicionamento político/ideológico, étnico/racial, religioso ou ambiental. O ato de publicar envolve muitas partes, cada uma das quais desempenha um papel importante na consecução desses objetivos. Portanto, o autor, o editor e a Comissão Editorial da revista, e os revisores têm responsabilidades para manter boas práticas éticas. Responsabilidades do autor Plágio não é permitido, incluindo a publicação de trechos do próprio autor sem a adequada citação. Os manuscritos submetidos à revista Em Questão são verificados quanto à originalidade em programa de detecção de plágio (Turnitin Originality) antes de passar pela avaliação pelos pares. A revista Em Questão considera uma prática antiética submeter o artigo em mais de uma revista, assim como publicá-lo em mais de uma revista. Para submeter um manuscrito para a Em Questão, o autor deve confirmar que o manuscrito submetido não está sendo considerado ou já aceito para publicação em outra publicação. Da mesma forma, não é permitido enviar o mesmo manuscrito para outra revista enquanto está em avaliação na Em Questão. A liberação para envio para outras publicações é dada de maneira expressa e ocorre apenas na recusa do manuscrito. No caso em que partes do conteúdo se sobrepõem ao conteúdo publicado ou enviado, deve-se reconhecer e citar essas fontes. Além disso, o autor é responsável por fornecer ao editor uma cópia de qualquer manuscrito submetido que possa conter conteúdo sobreposto ou estreitamente relacionado. O autor deve estar ciente e concordar com as diretrizes éticas da Committee on Publication Ethics (COPE), adotadas pela Em Questão. Mencionar a aprovação por Comitê de Ética para projetos que contemplem metodologias que envolvam quaisquer tipos de interação com seres humanos, como entrevistas e observações. Os autores devem notificar prontamente o editor da revista se um erro significativo em seu manuscrito for identificado, além de cooperar com o editor para publicar errata, retratação ou manifestação de preocupação sobre o documento, quando necessário. Todos os autores que assinam o manuscrito devem ter colaborado para seu desenvolvimento. Os nomes dos autores, agradecimentos, informações sobre financiamento, ou quaisquer referências/citações aos autores devem ser retirados da versão do manuscrito para avaliação, objetivando preservar o blind review. Os autores que submetem manuscritos à avaliação podem ser convidados a participar do processo de revisão por pares da Em Questão. Responsabilidades do editor e da Comissão Editorial O/A editor/a é responsável pela avaliação inicial do manuscrito, independente da origem geográfica do autor, posicionamento político/ideológico, crença religiosa, gênero e origem étnica/racial. A avaliação inicial positiva direciona o manuscrito à avaliação por pares. Baseada nas normas de conduta ética da COPE e SciELO, a Comissão Editorial da revista Em Questão publicará, sempre que necessário, Erratas, Retratações e Manifestações de preocupação sobre artigos publicados. A retratação é um instrumento público para registrar e/ou corrigir problemas de um artigo publicado ou comunicar o seu cancelamento. Errata é o documento que tem como objetivo corrigir erros identificados em um artigo já publicado. A manifestação de preocupação é um de registro de dúvidas sobre um artigo publicado no que diz respeito a má conduta ou plágio, utilizado quando ainda não há evidências conclusivas suficientes para uma retratação. A Em Questão se arroga o direito de retirar e/ou retratar trabalhos que tenham comprovadamente cometido qualquer tipo de fraude, após a devida comprovação. Infrações éticas serão julgadas pela Comissão Editorial da revista e, se necessário, por membro(s) do Conselho Editorial. A denúncia de infrações éticas deve ser comunicada através do e-mail: emquestao@ufrgs.br, por qualquer pessoa a qualquer tempo. Os autores terão oportunidade de responder a qualquer reclamação. O editor, a Comissão Editorial e o Conselho Editorial são responsáveis por preservar os aspectos éticos da Em Questão, resolvendo quaisquer conflitos com brevidade e transparência, com o objetivo maior de manter a credibilidade da revista. Responsabilidades dos revisores Os revisores são responsáveis por contribuir para o processo de tomada de decisão e auxiliar na melhoria da qualidade do artigo publicado, revisando o manuscrito objetivamente, em tempo hábil. Adicionalmente, são responsabilidades dos revisores: 1. manter a confidencialidade de qualquer informação fornecida pelo editor ou autor. Não reter ou copiar conteúdo do manuscrito; 2. alertar o editor para qualquer conteúdo publicado ou enviado que seja substancialmente similar àquele em revisão, sem a adequada citação; 3. estar ciente de quaisquer potenciais conflitos de interesses (financeiros, institucionais, colaborativos ou outros relacionamentos entre o revisor e o autor) e alertar o editor para estes, se necessário, retirando seus serviços para aquele manuscrito. Os conflitos de interesses podem ocorrer entre autores, revisores ou editores e quaisquer possíveis conflitos devem ser informados. |
| Em Questão | Política de Ética e Más Condutas, Errata e Retratação | Condutas em casos de suspeita de infração ética Em casos de suspeita de infrações éticas, quaisquer membros da comunidade acadêmica (autores, leitores, revisores, Comissão Editorial) ou público em geral podem realizar denúncia para a emquestao@ufrgs.br. Denúncias realizadas diretamente para membro da Comissão Editorial ou por outros meios serão registradas através do canal de comunicação formal da revista (endereço eletrônico), meio pelo qual também serão notificadas as resoluções e/ou enviadas as respostas ao denunciante. As infrações éticas dizem respeito a: publicação duplicada, plágio, fabricação de dados, questões relacionadas à autoria (mudança, autor fantasma e etc.), conflitos de interesse não mencionados, apropriação indevida de ideias ou dados por parecerista e outras questões éticas relacionadas à pesquisa (por exemplo, envolvendo pessoas). O editor/a (ou membro da Comissão Editorial convidado) seguirá estritamente o fluxo de resolução de conflito da Committee on Publication Ethics (COPE) mais pertinente à situação, a fim de investigar e solucionar a questão. Os fluxos atualmente utilizados pela Em Questão podem ser conferidos aqui. Sobre a política de retratação, o periódico segue as prerrogativas da COPE. Disponível em: https://publicationethics.org/retraction-guidelines |
| Em Questão | Comitê de Ética | Os autores devem anexar uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa, caso o artigo envolva procedimentos com seres humanos passíveis de avaliação ética, segundo a instituição de vínculo dos autores ou da pesquisa. |
| Educação e Pesquisa | Política de ética e plagiarismo | As políticas editoriais da Revista Educação e Pesquisa foram estabelecidas em conformidade com as diretrizes definidas pelo Committee on Publication Ethics (COPE). |
| Educação e Pesquisa | Princípios éticos | A revista Educação e Pesquisa desenvolve seus trabalhos em conformidade com princípios éticos e de respeito à cultura acadêmica e à produção intelectual, mantendo permanente o diálogo com seus autores, pareceristas e leitores em resposta a necessidades de correções, revisões, esclarecimentos ou retratações. A revista Educação e Pesquisa resguarda seu processo editorial de interesses comerciais ou financeiros. |
| Educação e Pesquisa | Ética na pesquisa | É necessário informar que as entrevistas e experimentações envolvendo seres humanos obedeceram aos procedimentos éticos estabelecidos para a pesquisa científica. É preciso garantir o anonimato aos sujeitos de pesquisa e, se necessário, às instituições, exceto se houver permissão para a identificação; a autorização ou restrição à identificação deve ser informada, em nota, no corpo do artigo. O mesmo princípio se aplica para a divulgação de imagens de pessoas e/ou de instituições. |
| Educação & Sociedade | Ética na Publicação | No ato de submissão, o autor deve declarar que foram respeitadas todas as diretrizes éticas concernentes à integridade das atividades científicas realizadas no transcorrer das pesquisas, assim como informar fontes de financiamento, como as agências de pesquisa. Se for o caso, o autor deve declarar que os princípios éticos foram submetidos ao comitê de ética de sua instituição e por ele aprovados. A observância das boas práticas de ética na pesquisa é de responsabilidade exclusiva do autor. A Educação & Sociedade se apoia: nos princípios dos Códigos de Ética da SciELO, presentes no “Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Científica”; nos “Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicações Acadêmicas” recomendados pelo Committee on Publication Ethics (Comitê de Ética em Publicações [COPE]; nos princípios do Directory of Open Access Journals (Diretório de Revistas de Acesso Aberto [DOAJ]; e nos princípios da Open Access Scholarly Publishers Association (Associação de Editores Acadêmicos de Acesso Aberto [OASPA]. Para as pesquisas em ambiente virtual, toma-se como referência o documento da CONEP – Comissão Nacional de Ética em Pesquisa. Para pesquisadores no exterior, consultar documento equivalente ou entrar em contato com a secretaria editorial. |
| Educação & Sociedade | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | No ato de submissão de um artigo para publicação na Educação & Sociedade, o autor deve declarar que foram respeitadas todas as diretrizes éticas concernentes à integridade das atividades científicas realizadas no transcorrer das pesquisas, assim como informar fontes de financiamento, como as agências de pesquisa. Se for o caso, o autor deve declarar que os princípios éticos foram submetidos ao comitê de ética de sua instituição e por ele aprovados. A observância das boas práticas de ética na pesquisa é de responsabilidade exclusiva do autor. Todos os artigos serão avaliados desconsiderando-se marcadores sociais da diferença, tais como gênero, orientação sexual, raça, crença religiosa, nacionalidade, dentre outros, bem como posicionamentos políticos dos autores. Quanto à autoria do trabalho, são identificados como autores todos que contribuíram para concepção, desenvolvimento e análise dos dados apresentados. Sendo assim, é de responsabilidade do autor identificar e incluir todos os coautores que efetivamente colaboraram para a redação do artigo. Todos os autores devem aceitar, comprovadamente, a responsabilidade pelo conteúdo do artigo, além de registrar suas respectivas contribuições ao fim do manuscrito, em caso de aceite para publicação. Se o autor descobrir que houve algum tipo de erro relevante após a publicação do artigo, deve informar imediatamente aos editores, para que sejam publicadas as devidas erratas. Em relação à identificação de más condutas, compostas pelas práticas de plágio, autoplágio e republicação de artigos, assim como falsificação de dados, a Educação & Sociedade utiliza o sistema Similarity Check. Todavia, se houver falha no processo de detecção das más condutas e o artigo for publicado, o autor torna-se passível de sanções editoriais, como retratação de artigos científicos plagiados ou já publicados. A Educação & Sociedade se apoia: nos princípios dos Códigos de Ética da SciELO, presentes no “Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Científica”; nos “Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicações Acadêmicas” recomendados pelo Committee on Publication Ethics (Comitê de Ética em Publicações [COPE]; nos princípios do Directory of Open Access Journals (Diretório de Revistas de Acesso Aberto [DOAJ]; e nos princípios da Open Access Scholarly Publishers Association (Associação de Editores Acadêmicos de Acesso Aberto [OASPA]. Para as pesquisas em ambiente virtual, toma-se como referência o documento da CONEP – Comissão Nacional de Ética em Pesquisa. Para pesquisadores no exterior, consultar documento equivalente ou entrar em contato com a secretaria editorial. |
| Educação & Sociedade | Comitê de Ética | Para as pesquisas em ambiente virtual, toma-se como referência o documento da CONEP – Comissão Nacional de Ética em Pesquisa. Para pesquisadores no exterior, consultar documento equivalente ou entrar em contato com a secretaria editorial. |
| Fractal: Revista de Psicologia | Ética na Publicação | A Fractal: Revista de Psicologia dedica-se a cumprir as boas práticas no que diz respeito à conduta moral condizente com a editoração científica de periódicos. Qualquer forma de comportamento antiético, bem como o plágio em qualquer instância não são aceitos pelo periódico. Os autores que enviam artigos para a revista declaram que seu conteúdo é original e garantem que o trabalho não foi publicado nem está em processo de revisão/avaliação em nenhum outro periódico. Em relação aos Preprints, é importante apontar que a Fractal não considera que a publicação de artigos em repositórios de preprints tirem a originalidade do artigo submetido. A revista está atenta às atualizações dos princípios da Ciência Aberta e, nesse sentido, prevê que artigos publicados em repositórios de preprints possam ser submetidos à revista, sem prejuízos à sua originalidade. Espera-se, ainda, que todos os artigos que relatem pesquisas com seres humanos contenham informações relevantes sobre procedimentos éticos, anexando comprovante de aprovação do Comitê de Ética ao realizar a submissão. Guiados pelos princípios recomendados pelo Committee on Publication Ethics – COPE (http://publicationethics.org/), defendemos um comportamento ético de todas as partes envolvidas no processo de publicação. Abaixo listamos algumas das políticas que adotamos nesse sentido. Deveres do Editor: analisar todos os artigos recebidos, sendo de sua responsabilidade a rejeição ou a aceitação dos artigos, com base nos pareceres; garantir os padrões de qualidade desejados, obedecendo aos objetivos do periódico e às suas respectivas seções; evitar más práticas e comportamento antiético, especialmente de plágio e informação fraudulenta; selecionar os avaliadores/pareceristas de forma adequada, considerando a afinidade temática com os artigos e a produção e respeitabilidade dos acadêmicos avaliadores/pareceristas no meio acadêmico-científico; garantir que a avaliação dos artigos seja feita por pares, de forma a garantir a qualidade da publicação científica, justificando qualquer importante desvio em relação ao processo de avaliação; avaliar os manuscritos submetidos com base unicamente na sua importância, originalidade, clareza e relevância do estudo para o campo científico, sem considerar a raça, o sexo, a orientação sexual, a crença religiosa, a origem étnica, a nacionalidade ou a filosofia política e/ou ideológica dos autores; evitar que seja divulgada qualquer informação sobre um manuscrito submetido, a não ser aos pareceristas e aos conselheiros editoriais; impedir a utilização de materiais inéditos divulgados em um manuscrito submetido em pesquisas próprias sem o consentimento expresso e por escrito do autor; impedir que interesses comerciais comprometam os padrões intelectuais; tomar medidas necessárias cabíveis quando forem apresentadas reclamações éticas a respeito de um manuscrito submetido ou artigo publicado, dispondo-se a publicar correções, esclarecimentos, retratações e desculpas, quando necessário; recusar avaliar os manuscritos em que tenha conflitos de interesse por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos manuscritos; garantir que o material de pesquisa publicado esteja em conformidade com diretrizes éticas internacionalmente aceitas, reservando-se o direito de pedir orientação ao Comitê Científico nomeado nesta revista, caso haja necessidade; tomar todas as medidas necessárias em caso de suspeita de falta de ética. Este dever estende-se a trabalhos publicados e não publicados. Deveres da Editoria em relação ao comportamento antiético: qualquer manifestação antiética identificada nos trabalhos científicos publicados na Revista Eletrônica Fractal pode ser trazida à atenção do editor a qualquer momento, por qualquer pessoa, desde que haja informações e evidências suficientes para que uma investigação seja iniciada; todas as tentativas necessárias devem ser realizadas para a obtenção de uma resolução para o problema; em todo caso, o autor deve ter a oportunidade de responder a quaisquer alegações; informar ou notificar o autor ou revisor onde lhe parecer que houve qualquer mal-entendido ou má-aplicação de padrões aceitáveis; decidir pela retratação ou retirada formal de publicação da revista. Deveres dos Pareceristas: auxiliar o editor na tomada de decisões editoriais e, por meio das comunicações, auxiliar o autor na melhoria do artigo; notificar imediatamente o editor caso não se sinta qualificado para analisar o artigo ou quando julgar que a leitura imediata do trabalho será impossível; tratar os trabalhos recebidos para análise pelo editor ou pelo(s) autor(es) como documentos confidenciais, sendo vedada a exposição dos manuscritos à apreciação de terceiros; considerar a relevância, correção, originalidade, atualidade das discussões e referências, adequação ao campo de conhecimento, o rigor metodológico e padrões de qualidade da publicação; preencher todos os itens do formulário de avaliação recebido concomitantemente com o artigo a ser avaliado; manter em sigilo informações privilegiadas ou ideias obtidas por meio da leitura dos manuscritos, não as utilizando para proveito pessoal; conduzir os pareceres de forma objetiva, expressando seus pontos de vista de maneira clara, apoiados em argumentos; identificar trabalhos publicados relevantes que não foram citados pelos autores; chamar a atenção do editor em caso de suspeita de plágio ou autoplágio, apontando qualquer outro artigo publicado ou enviado de que tenha conhecimento substancialmente similar ao trabalho em revisão; recusar avaliar os manuscritos em que tenha conflitos de interesse por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos manuscritos. Deveres dos Autores: devem ser pesquisadores acadêmicos, engajados em um trabalho sério e sistemático em seus campos e subcampos específicos; declarar, quando da submissão do artigo, que o seu conteúdo é original, que não foi publicado ou submetido a qualquer outra publicação, em qualquer idioma; identificar (se for o caso) instituições e agências que apoiaram a pesquisa financeiramente; cuidar para que todos os artigos que relatem pesquisas com seres humanos contenham informações relevantes sobre procedimentos éticos, anexando comprovante de aprovação do Comitê de Ética ao realizar a submissão; apresentar um relato preciso do trabalho realizado, bem como uma discussão objetiva sobre o seu significado; o artigo deve conter detalhes suficientes e referências que permitam que outros possam replicar o trabalho; dar o devido crédito aos autores das obras e/ou trabalhos citados; não publicar manuscritos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa em mais de um periódico; enviar o mesmo manuscrito para mais de uma revista ao mesmo tempo e/ou publicar o mesmo artigo em mais de um periódico constitui um comportamento editorial antiético e inaceitável; listar os nomes de todos os coautores que tiveram uma contribuição significativa para a concepção, projeto, execução ou interpretação do estudo relatado. O autor principal deve garantir que todos os coautores apropriados estejam incluídos no artigo; também deve certificar-se de que todos os coautores viram e aprovaram a versão final do manuscrito e que concordaram com sua submissão para publicação. Pessoas que tiveram participação no projeto de pesquisa devem ser listadas como colaboradores; informar imediatamente o editor da revista ou o membro do Conselho Editorial sobre conhecimento de erro significativo ou imprecisão em seu trabalho publicado e cooperar com o editor para corrigir o artigo; comprometer-se a trabalhar como avaliadores (pareceristas) para outros artigos em sua subárea do conhecimento |
| Fractal: Revista de Psicologia | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | A Fractal: Revista de Psicologia está empenhada em defender a integridade da literatura e publica Errata, Expressões de Preocupações ou Avisos de Retração dependentes da situação e de acordo com as Diretrizes de Retração do COPE. “O Crossmark é uma iniciativa multi-editora da Crossref para fornecer uma maneira padrão para os leitores localizarem a versão atual de um conteúdo. Aplicando o logotipo da Crossmark, o Publisher Name está se comprometendo a manter o conteúdo que publica e alerta os leitores sobre as alterações se e quando elas ocorrerem. Clicar no logotipo do Crossmark lhe dirá o status atual de um documento, e também poderá lhe dar informações adicionais de registro de publicação sobre o documento.” (CROSSREF, 2020). O mecanismo de retratação segue as Diretrizes de Retratação da Comissão de Ética em Publicação (COPE) que podem ser acessadas em COPE - Retratction Guidelines. |
| Fractal: Revista de Psicologia | Comitê de Ética | No caso de texto que trate de pesquisa envolvendo seres humanos, será exigido, nos termos da Resolução nº 510, de 07 de abril de 2016, do Conselho Nacional de Saúde, documento comprobatório da aprovação por parte de Comissão ou Comitê de Ética da instituição na qual foi realizada a pesquisa. |
| Filosofia Unisinos | Declaração de Ética | Pesquisas relacionadas a seres humanos e animais devem vir acompanhada de cópia de aprovação do comitê de ética. A seguir relacionamos as principais orientações de organismos internacionais e nacionais que servem de referências de princípios e boas práticas sobre ética obervados pela Revista Filosofia Unisinos: “Principles of Transparency and Good Practice in Academic Publications” recommended by the Committee on Publication Ethics (COPE): www.publicationethics.org CSE’s White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications [COUNCIL OF SCIENCE EDITORS]: https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/; ABEC BRASIL. Diretrizes do CSE para promover integridade em publicações de periódicos científicos, 2012: https://www.abecbrasil.org.br/arquivos/whitepaper_CSE.pdf INTERNATIONAL COMMITTEE OF MEDICAL JOURNAL EDITORS (ICMJE). Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals: http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf. Equator Network: www.equator-network.org THE OFFICE OF RESEARCH INTEGRITY. Definition of research misconduct: https://ori.hhs.gov/definition-misconduct. Hong Kong Principles for assessing researchers - MOHER, D. et al. The Hong Kong Principles for assessing researchers: Fostering research integrity. Plos Biology., [s. l.], v. 18, n. 7, p. e3000737, July 16, 2020. DECLARATION ON RESEARCH ASSESSMENT (DORA). San Francisco: https://sfdora.org/read/. FAPESP. Code of good scientific practice: https://fapesp.br/boaspraticas/2014/FAPESP-Codigo_de_Boas_Praticas_Cientificas.pdf] Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Relatório da Comissão de Integridade de Pesquisa do CNPq: http://www.cnpq.br/web/guest/diretrizes] SciELO. Guide to promoting the opening, transparency, and reproducibility of research published by SciELO journals: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia_TOP_en.pdf Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Cientifica: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia-de-Boas-Praticas-para-o-Fortalecimento-da-Etica-na-Publicacao-Cientifica.pdf; Formulário de Conformidade com a Ciência Aberta: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Formulario-de-Conformidade-Ciencia-Aberta.docx |
| Galáxia (São Paulo) | Declaração de ética e boas práticas | Galáxia tem compromisso com a ética e com a qualidade das publicações. Defendemos comportamento ético de todas as partes envolvidas na publicação: autores, editores e pareceristas. Não é aceito plágio ou qualquer outro comportamento antiético. Galáxia apóia as recomendações do Comitê de Ética em Publicações (COPE), Código de Boas Práticas Científicas da FAPESP, Diretrizes de Boas Práticas da Scielo e o Council of Science Editors (CSE) para práticas éticas de publicação. Deveres dos Autores: Conteúdo: os autores de manuscritos que se referem a pesquisas originais devem apresentar um relato preciso do trabalho realizado, bem como uma discussão objetiva sobre seu significado. Declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Originalidade e plágio: os autores são responsáveis pelo conteúdo dos artigos, inclusive do ponto de vista ético e de originalidade do texto e devem ceder os direitos autorais à revista. A ocorrência de plágio ou autoplágio implica em comportamento editorial antiético e exclusão imediata do sistema de avaliação. Publicação múltipla, redundante e simultânea: os autores não devem submeter artigos anteriormente publicados em outro periódico ou em sites de internet. O envio do mesmo manuscrito para mais de uma revista ao mesmo tempo e a publicação de um mesmo artigo em mais de um periódico constituem comportamentos antiéticos. Após a publicação em Galáxia, caso o texto seja republicado em obra do autor, x autorx deverá fazer constar a informação de que o texto foi publicado anteriormente em Galáxia. Fontes: o trabalho de outros autores envolvidos ou citados em cada artigo deve ser imprescindivelmente reconhecido. Os autores devem referenciar as publicações utilizadas na feitura da pesquisa e na escritura do artigo. Autoria: a autoria do trabalho deve ser restrita aos autores que tiveram contribuição significativa na concepção, projeto, execução ou interpretação do estudo desenvolvido. Todos aqueles que fizeram contribuições significativas devem ser listados como coautores. Pessoas que participaram em aspectos específicos do projeto de pesquisa devem ser citados como colaboradores. O autor principal responsabiliza-se pela inclusão de todos os coautores apropriados no manuscrito, certificando-se ainda de que os mesmos viram e aprovaram a versão final do documento e concordaram com a sua submissão para publicação. Cada contribuição deve ser explicitamente descrita quando da submissão do trabalho caso haja mais de umx autorx. Divulgação e conflitos de interesse: Os autores devem mencionar no manuscrito qualquer conflito financeiro ou de outra natureza que possa influenciar nos resultados ou na interpretação do manuscrito submetido. Todas as fontes de apoio financeiro para a pesquisa devem ser divulgadas. Erros fundamentais em trabalhos publicados: caso os autores identifiquem erro significativo ou imprecisão em seu trabalho publicado, é sua obrigação informar imediatamente o editor da revista e cooperar com a correção do material. Deveres dos Editores: Decisão de publicação: a revista conta com um Conselho Científico e com um grupo de pareceristas ad hoc. Os integrantes do Conselho Científico devem dar apoio consultivo em relação às políticas editoriais e atuam como pareceristas e em casos concretos de desempate de decisões. A operação cotidiana da revista e o envio de textos para pareceristas ad hoc é efetivado pela Comissão Editorial e de peer review. O processo de seleção de artigos envolve a avaliação de dois ou três pareceristas. O processo de seleção de resenhas será feito pelos membros da Comissão Editorial, mas é aberto às indicações de toda a comunidade científica. Cada artigo é enviado a dois pareceristas, no processo de parecer cego. Caso um dos pareceristas aprove e o outro não recomende a publicação, o artigo é submetido a um terceiro parecer, após a devida revisão. Esse parecer é de desempate. Qualquer artigo, nacional ou estrangeiro, é submetido ao mesmo sistema de avaliação. Qualidade das publicações e aprimoramento dos textos: os editores devem buscar continuamente melhorar o periódico e prezar pela qualidade dos textos publicados, comprometendo-se a tomar todas as medidas necessárias para garantir a qualidade do material a ser publicado. São responsáveis por publicar orientações aos pareceristas sobre tudo o que será esperado deles, e estarão receptivos para toda e qualquer reclamação ou sugestão sobre o processo editorial da revista, incentivando dessa forma críticas construtivas. Integridade acadêmica: os editores buscam garantir que o material de pesquisa publicado esteja em conformidade com diretrizes éticas internacionalmente aceitas, solicitando, se e quando pertinente, pareceres a fim de garantir que o material de pesquisa tenha sido de qualidade. Os editores se reservam ao direito de pedir, caso necessário, orientação do Comitê Científico desta revista. Devem, ainda, impedir que interesses comerciais comprometam a qualidade intelectual da produção. Transparência e respeito: os editores devem avaliar os materiais submetidos de modo a não publicar material que esteja ligado ou manifeste preconceito de raça, gênero, orientação sexual, crença religiosa, falta de ética, ou ligados a questões de nacionalidade. Da mesma forma, os pareceres que anunciarem quaisquer preconceito tais serão desconsiderados. Confidencialidade: os editores não devem divulgar qualquer informação sobre um material submetido, a não ser aos pareceristas e conselhos editoriais, assegurando também a proteção das identidades dos avaliadores, ao mesmo tempo em que garantem a confidencialidade do manuscrito submetido. Ética: os editores têm o dever de agir em caso de suspeita de falta de ética, considerando tanto trabalhos publicados quanto submetidos ao periódico. A responsabilidade dos editores para a prevenção de ética é de não apenas rejeitar os artigos que levantam preocupações sobre uma possível falta de ética, mas entrar em contato com os autores e demais envolvidos para buscar explicações, tomando as medidas necessárias cabíveis quando forem apresentadas reclamações éticas a respeito de um manuscrito submetido ou artigo publicado. Divulgação e conflitos de interesse: os editores não devem utilizar materiais inéditos divulgados em um manuscrito submetido em pesquisas próprias sem consentimento expresso e por escrito do autor, devendo recusar avaliar os manuscritos em casos de conflito de interesses por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos manuscritos. Correções, esclarecimentos e retratações: sempre que se torne conhecida a publicação de imprecisão, erro ou fraude significativos, declaração enganosa ou relatório alterado, o erro deverá ser corrigido e destacado. Se, depois de investigação adequada, um item se provar fraudulento, este deve ser excluído da revista. A retratação deve ser claramente identificável para os leitores e sistemas de indexação. Deveres dos Pareceristas: Contribuição nas decisões editoriais: a revisão dos pareceristas auxilia os editores na tomada de decisões editoriais e, por meio das comunicações com x autorx, pode também auxiliar x mesmx na melhora do artigo. Pontualidade: caso não se sinta qualificadx para analisar o artigo ou saiba que a sua imediata leitura será impossível, x parecerista deverá notificar imediatamente o editor. Objetividade: os julgamentos dos pareceristas devem ser objetivos e indicar pontos positivos e negativos clara e extensamente, apoiados em argumentos. Fontes: os pareceristas devem identificar trabalhos publicados relevantes que não foram citados pelos autores, chamando a atenção do editor sobre qualquer semelhança significativa ou sobreposição entre o manuscrito em questão e qualquer outro artigo publicado de seu conhecimento. Divulgação e conflito de interesses: informações privilegiadas ou ideias obtidas pelo parecerista por meio da leitura dos manuscritos devem ser mantidas em sigilo e não devem ser utilizadas para proveito pessoal. O parecerista não deve avaliar trabalhos com os quais tenha conflitos de interesse por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos manuscritos. |
| GEOUSP | Declaração de ética | Princípios éticos A Geousp – Espaço e Tempo observa princípios éticos e de respeito à cultura acadêmica e à produção intelectual, considerando o comportamento ético de todas as partes envolvidas na publicação: autores, editores e avaliadores. As decisões editoriais da revista não são influenciadas por considerações comerciais ou de fontes de receita. A seguir relacionamos as principais orientações de organismos internacionais e nacionais que servem de referências de princípios e boas práticas sobre ética e negligência: “Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicações Acadêmicas” recomendados pelo Comitê de Ética em Publicações (COPE) Livro Branco do CSE sobre a Promoção da Integridade nas Publicações de Revistas Científicas [CONSELHO DE EDITORES DA CIÊNCIA]; ABEC BRASIL. Diretrizes do CSE para promover a integridade em publicações de periódicos científicos, 2012 Rede do Equador O ESCRITÓRIO DA INTEGRIDADE DA PESQUISA. Definição de conduta imprópria de pesquisa Princípios de Hong Kong para avaliação de pesquisadores - MOHER, D. et al. Os Princípios de Hong Kong para avaliação de pesquisadores: Fomentar a integridade da pesquisa. Plos Biology., [s. l.], v. 18, n. 7, p. e3000737, 16 de julho de 2020. DECLARAÇÃO SOBRE A AVALIAÇÃO DA PESQUISA (DORA). São Francisco FAPESP. Código de boas práticas científicas Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Relatório da Comissão de Integridade de Pesquisa do CNPq SciELO. Guia para promover a abertura, transparência e reprodutibilidade das pesquisas publicadas pelas revistas SciELO Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Cientifica Formulário de Conformidade com a Ciência Aberta |
| Geopauta | Declaração de Ética | Ética, Má Conduta, Negligência e Conflito de Interesses A Geopauta está comprometida em atender e manter os padrões de comportamento ético em todas as etapas do processo de publicação. Acompanhamos de perto as associações que são referência, como o Comitê de Ética da Publicação (COPE) e a ABEC. A revista Geopauta é signatária das boas práticas preconizada pela DORA, (declaração de São Francisco sobre avaliação de pesquisa). Estamos implementando o SciELO. Guia para promoção da abertura, transparência e reprodutibilidade das pesquisas publicadas pelos periódicos SciELO e o Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Cientifica e o formulário de conformidade com a ciência aberta. |
| Gragoatá | Ética na Publicação | Em consonância com as boas práticas para fortalecer padrões de ética e de responsabilidade na comunicação e na publicação científicas, a Gragoatá defende processos de avaliação íntegros, transparentes e democráticos. A responsabilidade pela publicação dos números de Linguagem e de Literatura cabe ao editor-chefe de cada área, respectivamente. |
| Gragoatá | Princípios Éticos | Principais orientações de organismos internacionais e nacionais que servem de referência às boas práticas de publicação observadas pela Revista Gragoatá: Committee on Publication Ethics (COPE): Principles of Transparency and Good Practice in Academic Publications. ABEC BRASIL. Diretrizes do CSE para promover integridade em publicações de periódicos científicos. FAPESP. Código de boas práticas científicas. SciELO. Guia para promoção da abertura, transparência e reprodutibilidade das pesquisas publicadas pelos periódicos SciELO. SciELO. Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Cientifica. |
| História, Ciências, Saúde-Manguinhos | Diretrizes éticas | A História, Ciências, Saúde – Manguinhos está comprometida em manter e incentivar um comportamento ético nas práticas que norteiam a pesquisa e a publicação científica. Desse modo, ela rejeita todos os comportamentos que caracterizam as más práticas editoriais, violações éticas, plágio, fraudes, entre outros. Além disso, o periódico é membro e segue as recomendações do Committee on Publication Ethics (COPE); a revista endossa as diretrizes de integridade do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico; e recomenda o Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica da Rede SciELO. Recomendamos que nossos/as autores/as leiam estes documentos antes de submeter seus manuscritos para publicação na revista. |
| História, Ciências, Saúde-Manguinhos | Ética na pesquisa com seres humanos e consentimento na participação da pesquisa | Nos casos de manuscritos que envolvam pesquisas com seres humanos, os autores deverão seguir recomendações, legislações e/ou normas específicas do país onde a pesquisa foi desenvolvida e/ou financiada. As pesquisas devem estar em consonância com as práticas e recomendações éticas da área/subárea em que se inserem, como as descritas pelo COPE e pelo Relatório de Belmont. Todas as pesquisas que envolvam seres humanos deverão ter o termo de consentimento assinado pelos participantes e este documento deverá ser encaminhado pelos autores no momento de submissão. |
| História da Historiografia | Ética na Publicação | Visando garantir uma política editorial comprometida com critérios éticos de publicação, que incentivam a identificação de plágio, más práticas, fraudes, possíveis violações de ética e abertura de processos, recomendamos enfaticamente que os autores sigam os seguintes passos antes de submeterem textos para a revista: Visitar o website do COPE, que contém informações sobre a ética em pesquisa para autores e editores; Referenciar de maneira explícita os dados adquiridos, analisados ou interpretados de outras publicações; Citar qualquer conteúdo intelectual de outros autores; Indicar como autor apenas aqueles que participaram de forma ativa e substancial em todas as fases da pesquisa e da escrita do artigo; Não omitir da lista de autores nenhum pesquisador envolvido por completo na pesquisa e na redação do artigo; Incluir todos os autores nos critérios de autoria do artigo. Após a submissão na plataforma, todos os artigos passam pela triagem que inclui a checagem dos itens pedidos na seção de ‘’Submissões’’. Em seguida, o editor-chefe verifica se o artigo está dentro do escopo da revista e, caso esteja, o manuscrito segue para a próxima etapa do processo editorial. Essa etapa consiste em submeter todos os artigos ao sistema de verificação de similariedadeTurnitin. A partir do relatório gerado pelo programa, é analisado o conteúdo textual do manuscrito, com a intenção de identificar se há, ou não, algum indício de plágio no texto. Esse é um procedimento importante, pois garante a ética e a transparência da revista com os seus leitores e com os próprios autores. Além disso, é parte da nossa política prezar pela idoneidade da revista e pela excelência do conhecimento divulgado por ela. Assim, os Editores Executivos, em conjunto com a Secretaria da revista, podem realizar os seguintes procedimentos quando acharem pertinente: Solicitar explicações formais acerca da participação dos autores que subscrevem o texto; Solicitar explicações formais acerca de eventuais dúvidas, problemas e/ou pontos obscuros surgidos da avaliação de similaridade do manuscrito. Com os resultados e as eventuais explicações recebidas, caberá ao Editor-Chefe, em conjunto com os Editores Executivos e, se pertinente, o Conselho Editorial, decidir sobre os procedimentos em relação ao manuscrito. Após o aceite e antes da publicação, todos os artigos são submetidos ao sistema verificação de similaridade Turnitin. Nesse momento é analisado o conteúdo textual do manuscrito, procurando identificar similaridades com outros previamente publicados. |
| História da Historiografia | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | Visando garantir uma política editorial comprometida com critérios éticos de publicação, que incentivam a identificação de plágio, más práticas, fraudes, possíveis violações de ética e abertura de processos, recomendamos enfaticamente que os autores sigam os seguintes passos antes de submeterem textos para a revista: Visitar o website do COPE, que contém informações sobre a ética em pesquisa para autores e editores; Referenciar de maneira explícita os dados adquiridos, analisados ou interpretados de outras publicações; Citar qualquer conteúdo intelectual de outros autores; Indicar como autor apenas aqueles que participaram de forma ativa e substancial em todas as fases da pesquisa e da escrita do artigo; Não omitir da lista de autores nenhum pesquisador envolvido por completo na pesquisa e na redação do artigo; Incluir todos os autores nos critérios de autoria do artigo. Após a submissão, os Editores Executivos, em conjunto com a Secretaria da revista, podem realizar os seguintes procedimentos quando acharem pertinente: Solicitar explicações formais acerca da participação dos autores que subscrevem o texto; Solicitar explicações formais acerca de eventuais dúvidas, problemas e/ou pontos obscuros surgidos da avaliação de similaridade do manuscrito. Com os resultados e as eventuais explicações recebidas, caberá ao Editor-Chefe, em conjunto com os Editores Executivos e, se pertinente, o Conselho Editorial, decidir sobre os procedimentos em relação ao manuscrito. Após o aceite e antes da publicação, todos os artigos são submetidos ao sistema de verificação de similaridade Turnitin. Nesse momento é analisado o conteúdo textual do manuscrito, procurando identificar similaridades com outros previamente publicados. |
| História da Historiografia | Comitê de Ética | Os autores devem anexar uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa, se for o caso. |
| Hoehnea | Ética na Publicação | Hoehnea tem compromisso com a conduta ética e a qualidade das publicações nas áreas da Botânica, Micologia e Biodiversidade, estando em conformidade com normas estabelecidas pelo SciELO Brasil, Commitee on Publication Ethics (COPE) e o Código de Boas Práticas Científicas da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo. O Corpo Editorial tem suas funções claramente definidas para garantir a qualidade do processo editorial em todas as instâncias da cadeia de decisão: Autores, Editor-Chefe, Editores Assistentes, Editores Associados e Assessores. O periódico não tolera plágio, artigos sem originalidade, quebra de sigilo, conflitos de interesse, artigos produzidos a partir de metodologias não aceitas pela Ciência ou de caráter antiético. |
| International Journal of Cardiovascular Sciences | Declaração de publicação ética e prática indevidas | International Journal of Cardiovascular Sciences (IJCS) segue o Código de Conduta e as Diretrizes de Boas Práticas para Editores de Revistas (Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editor), estabelecida pelo Committee on Publication Ethics (COPE). Além disso, como um periódico que segue as Recomendações do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) para a Conduta, Relato, Edição e Publicação de Trabalhos Acadêmicos em Revistas Médicas, espera-se dos autores, revisores e editores sigam as diretrizes de melhores práticas sobre comportamento ético nelas contidas. Veja abaixo uma seleção de pontos-chave que podem ser consultados na íntegra acessando os três documentos listados acima. 1. Deveres dos Editores Fair play e independência editorial Os editores avaliam os manuscritos submetidos exclusivamente com base em seu mérito acadêmico (importância, originalidade, validade do estudo, clareza) e sua relevância para o escopo da revista, independentemente da raça, gênero, orientação sexual dos autores, origem étnica, cidadania, crença religiosa, filosofia política ou afiliação institucional. As decisões de editar e publicar não são determinadas pelas políticas dos governos ou de qualquer outra agência fora da própria revista. O Editor-chefe tem total autoridade sobre todo o conteúdo editorial da revista e o momento de publicação desse conteúdo. Confidencialidade Os editores e a equipe editorial não divulgarão nenhuma informação sobre um manuscrito submetido a ninguém, exceto ao autor correspondente, revisores, revisores potenciais, outros consultores editoriais e ao editor, conforme apropriado. Divulgação e conflitos de interesse Editores e membros do conselho editorial não usarão informações não publicadas divulgadas em um manuscrito submetido para seus próprios fins de pesquisa sem o consentimento explícito por escrito dos autores. Informações privilegiadas ou ideias obtidas pelos editores como resultado do manuseio do manuscrito serão mantidas em sigilo e não serão utilizadas para seu benefício pessoal. Os editores se recusarão a considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos/conexões competitivas, colaborativas ou outras com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos artigos; em vez disso, pedirão a outro membro do conselho editorial que cuide do manuscrito. Decisões para publicação Os editores garantem que todos os manuscritos submetidos que estão sendo considerados para publicação sejam submetidos à revisão por pares por pelo menos dois revisores que são especialistas na área. O Editor-Chefe é responsável por decidir quais dos manuscritos submetidos à revista serão publicados, com base na validação do trabalho em questão, sua importância para pesquisadores e leitores, comentários dos revisores e requisitos legais que estão atualmente em vigor com relação a difamação, violação de direitos autorais e plágio. O Editor-Chefe pode consultar outros editores ou revisores para tomar essa decisão. Envolvimento e cooperação em investigações Editores (em conjunto com o editor e/ou sociedade) tomarão medidas responsivas quando questões éticas forem levantadas em relação a um manuscrito submetido ou artigo publicado. Cada ato relatado de comportamento antiético de publicação será examinado, mesmo que seja descoberto anos após a publicação. Os editores do IJCS seguem os fluxogramas do COPE ao lidar com casos de suspeita de má conduta. Se, na investigação, a preocupação ética for bem fundamentada, será publicada na revista uma correção, retratação, manifestação de preocupação ou outra observação que seja relevante. 2. Deveres dos Revisores Contribuição para decisões editoriais A revisão por pares auxilia os editores na tomada de decisões editoriais e, por meio de comunicações editoriais com os autores, pode auxiliar os autores a melhorar seus manuscritos. A revisão por pares é um componente essencial da comunicação acadêmica formal e está no cerne do esforço científico. O IJCS compartilha a opinião de muitos de que todos os acadêmicos que desejam contribuir para o processo científico têm a obrigação de fazer uma parte justa da revisão. Prontidão Qualquer convidado que se sinta desqualificado para revisar a pesquisa relatada em um manuscrito ou saiba que sua revisão imediata será impossível deve notificar imediatamente os editores e recusar o convite para revisão para que revisores alternativos possam ser contatados. Confidencialidade Quaisquer manuscritos recebidos para revisão são documentos confidenciais e devem ser tratados como tal; eles não devem ser mostrados ou discutidos com outras pessoas, exceto se autorizado pelo Editor-Chefe (que só o faria em circunstâncias excepcionais e específicas). Isso também se aplica a revisores convidados que recusam o convite de revisão. Padrões de objetividade As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações formuladas de forma clara com argumentos de apoio para que os autores possam usá-los para melhorar o manuscrito. A crítica pessoal aos autores é inadequada. Agradecimento a fontes Os revisores devem identificar trabalhos publicados e relevantes que não tenham sido citados pelos autores. Qualquer afirmação que seja uma observação, derivação ou argumento relatado em publicações anteriores deve ser acompanhada da citação relevante. Um revisor também deve notificar os editores de qualquer semelhança substancial ou sobreposição entre o manuscrito em consideração e qualquer outro manuscrito (publicado ou não publicado) do qual eles tenham conhecimento pessoal. Divulgação e conflitos de interesse Qualquer revisor convidado que tenha conflitos de interesse resultantes de relações competitivas, de colaboração ou outras ou conexões com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas ao manuscrito e ao trabalho nele descrito deve notificar imediatamente os editores para declarar seus conflitos de interesse e recusar o convite de revisão para que revisores alternativos possam ser contatados. O material não publicado divulgado em um manuscrito submetido não deve ser usado na pesquisa do próprio revisor sem o consentimento expresso por escrito dos autores. Informações privilegiadas ou ideias obtidas por meio da revisão por pares devem ser mantidas em sigilo e não devem ser usadas para vantagem pessoal do revisor. Isso também se aplica a revisores convidados que recusam o convite de revisão. 3. Deveres dos Autores Padrão dos relatórios Os autores de pesquisas originais devem apresentar um relato preciso do trabalho realizado e dos resultados, seguido por uma discussão objetiva sobre o significado do trabalho. O manuscrito deve conter detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam o trabalho. Os artigos de revisão devem ser precisos, objetivos e abrangentes, enquanto pontos de vista devem ser claramente identificados como tal. Declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas constituem um comportamento antiético e são inaceitáveis. Acesso e retenção de dados Os autores podem ser solicitados a fornecer os dados brutos de seu estudo junto com o manuscrito para revisão editorial e devem estar preparados para disponibilizar os dados publicamente, se possível. Em qualquer caso, os autores devem garantir a acessibilidade de tais dados a outros profissionais competentes por pelo menos 10 anos após a publicação (de preferência por meio de um repositório de dados institucional ou por assunto ou outro centro de dados), desde que a confidencialidade dos participantes possa ser protegida e os direitos legais relativos aos dados proprietários não impeçam a sua divulgação. Originalidade e plágio Os autores devem certificar-se de que escreveram e enviaram apenas trabalhos inteiramente originais e, caso tenham usado o trabalho e/ou palavras de terceiros, que tenham sido devidamente citados. As publicações que tiveram influência na determinação da natureza do trabalho relatado no manuscrito também devem ser citadas. O plágio assume muitas formas, desde “fazer passar” o artigo de outro como sendo do próprio autor, a copiar ou parafrasear partes substanciais do artigo de outro (sem atribuição), a reivindicar resultados de pesquisas conduzidas por outros. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento antiético de publicação e é inaceitável. Submissão/publicação múltipla, duplicada, redundante ou simultânea Os artigos que descrevem essencialmente a mesma pesquisa não devem ser publicados em mais de um periódico ou publicação primária. Portanto, os autores não devem submeter à consideração um manuscrito que já tenha sido publicado em outra revista. O envio de um manuscrito simultaneamente para mais de um periódico é um comportamento de publicação antiético e inaceitável. A publicação de alguns tipos de artigos (como diretrizes clínicas, traduções) em mais de um periódico às vezes é justificável, desde que certas condições sejam atendidas. Os autores e editores das revistas em questão devem concordar com a publicação secundária, que deve refletir os mesmos dados e interpretação do documento principal. A referência primária deve ser citada na publicação secundária. Autoria do manuscrito Apenas as pessoas que atendem a esses critérios de autoria devem ser listadas como autores no manuscrito, pois devem ser capazes de assumir responsabilidade pública pelo conteúdo: (i) fizeram contribuições significativas para a concepção, design, execução, aquisição de dados ou análise/interpretação do estudo; e (ii) redigiu o manuscrito ou revisou-o criticamente quanto ao conteúdo intelectual importante; e (iii) ter visto e aprovado a versão final do artigo e concordado com sua submissão para publicação. Todas as pessoas que fizeram contribuições substanciais para o trabalho relatado no manuscrito (como ajuda técnica, assistência na redação e edição, suporte geral), mas que não atendem aos critérios de autoria, não devem ser listadas como autor, mas devem ser reconhecidas na Seção “Agradecimentos” após sua permissão por escrito para ser identificado como obtido. O autor correspondente deve garantir que todos os coautores apropriados (de acordo com a definição acima) e nenhum coautor impróprio sejam incluídos na lista de autores e verificar se todos os coautores viram e aprovaram a versão final do manuscrito e concordaram com sua submissão para publicação. Divulgação e conflitos de interesse Os autores devem – no estágio mais inicial possível (geralmente enviando um formulário de divulgação no momento da submissão e incluindo uma declaração no manuscrito) – divulgar quaisquer conflitos de interesse que possam ser interpretados para influenciar os resultados ou sua interpretação no manuscrito. Exemplos de potenciais conflitos de interesse que devem ser divulgados incluem os financeiros, como honorários, bolsas educacionais ou outros fundos, participação em escritórios de palestrantes, associação, emprego, consultorias, propriedade de ações ou outra participação acionária e testemunho de especialista pago ou acordos de licenciamento de patentes, bem como os não financeiros, como relacionamentos pessoais ou profissionais, afiliações, conhecimento ou crenças no assunto ou materiais discutidos no manuscrito. Todas as fontes de apoio financeiro para o trabalho devem ser divulgadas (incluindo o número do subsídio ou outro número de referência, se houver). Reconhecimento das fontes Os autores devem garantir que reconheceram adequadamente o trabalho de terceiros e também devem citar as publicações que foram influentes na determinação da natureza do trabalho relatado. As informações obtidas em particular (em conversas, correspondência ou discussão com terceiros) não devem ser usadas ou relatadas sem permissão explícita por escrito da fonte. Os autores não devem usar informações obtidas durante a prestação de serviços confidenciais, como arbitragem de manuscritos ou solicitações de subsídios, a menos que tenham obtido a permissão explícita por escrito do(s) autor(es) do trabalho envolvido nesses serviços. Riscos e participação de humanos ou uso de animais Se o trabalho envolver produtos químicos, procedimentos ou equipamentos que apresentem quaisquer riscos incomuns inerentes ao seu uso, os autores devem identificá-los claramente no manuscrito. Se o trabalho envolver o uso de animais ou participantes humanos, os autores devem garantir que todos os procedimentos foram executados em conformidade com as leis e diretrizes institucionais relevantes e que o(s) comitê(s) institucional(is) apropriado(s) os aprovou; o manuscrito deve conter uma declaração nesse sentido. Os autores também devem incluir uma declaração no manuscrito de que o consentimento informado foi obtido para a experimentação com participantes humanos. Os direitos de privacidade dos participantes humanos devem ser sempre observados. Revisão por pares Os autores são obrigados a participar do processo de revisão por pares e cooperar totalmente respondendo prontamente às solicitações de dados brutos dos editores, esclarecimentos e prova de aprovação ética, consentimentos dos pacientes e permissões de direitos autorais. No caso de uma primeira decisão de “revisões necessárias”, os autores devem responder aos comentários dos revisores de forma sistemática, ponto a ponto, e em tempo hábil, revisando e reenviando seu manuscrito à revista no prazo estabelecido. Erros fundamentais em trabalhos publicados Quando os autores descobrem erros significativos ou imprecisões em seus próprios trabalhos publicados, é sua obrigação notificar imediatamente os editores da revista ou editora e cooperar com eles para corrigir o artigo na forma de uma errata ou retratação do artigo. Se os editores ou editor ficarem sabendo por terceiros que um trabalho publicado contém um erro significativo ou imprecisão, é obrigação dos autores corrigir ou retratar imediatamente o artigo ou fornecer evidências aos editores do periódico sobre a correção do artigo. 4. Deveres da Editora Manipulação de comportamento antiético de publicação Em casos de má conduta científica alegada ou comprovada, publicação fraudulenta ou plágio, a Sociedade Brasileira de Cardiologia (SBC), editora do periódico, em estreita colaboração com os editores, tomará todas as medidas adequadas para esclarecer a situação e para alterar o artigo em questão. Isso inclui a publicação imediata de uma errata, esclarecimento ou, no caso mais grave, a retratação da obra afetada. O editor, juntamente com os editores, deve tomar as medidas cabíveis para identificar e evitar a publicação de artigos onde tenha ocorrido má conduta de pesquisa e, sob nenhuma circunstância, encorajar tal conduta imprópria ou permitir intencionalmente que tal conduta ocorra. Acesso ao conteúdo do periódico A SBC está comprometida com a disponibilidade e preservação permanente da pesquisa acadêmica e garante a acessibilidade por meio de parcerias com organizações e manutenção de nosso próprio arquivo digital. |
| Brazilian Journal of Nephrology | Considerações Éticas e Legais | O BJN segue as recomendações do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), intitulada Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals (http://www.icmje.org/recommendations/). Para as questões éticas, o periódico segue o código de conduta ética em publicação, recomendado pelo Committee on Publication Ethics - COPE (http://publicationethics.org). AUTORIA As pessoas designadas como autores devem ter participado substancialmente da elaboração do manuscrito para assumir a responsabilidade pelo seu conteúdo. O International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) recomenda que a autoria se baseie nos seguintes critérios: contribuições substanciais na concepção ou desenho do trabalho; na coleta, análise e interpretação dos dados; na redação do artigo ou na sua revisão crítica; na aprovação final da versão a ser publicada. O texto completo das recomendações do ICMJE estão disponíveis a partir de: http://www.icmje.org/recommendations/. CONFLITO DE INTERESSE A confiança pública no processo de revisão por pares e a credibilidade dos artigos publicados dependem, em parte, de como o conflito de interesse é administrado durante a redação, revisão por pares e a decisão editorial. O conflito de interesse existe quando um autor (ou instituição do autor), revisor ou editor tem relações financeiras ou pessoais que influenciem de forma inadequada (viés) suas ações (tais relações são também conhecidas como duplo compromisso, interesses conflitantes ou fidelidades conflitantes). Essas relações variam entre aqueles com potencial insignificante para aqueles com grande potencial para influenciar o julgamento, e nem todas as relações representam verdadeiro conflito de interesse. O potencial conflito de interesse pode existir dependendo se o indivíduo acredita ou não que a relação afete seu julgamento científico. Relações financeiras (tais como emprego, consultorias, posse de ações, testemunho de especialista pago) são os conflitos de interesse mais facilmente identificáveis e os mais susceptíveis de minar a credibilidade da revista, dos autores, e da própria ciência. No entanto, podem ocorrer conflitos por outras razões, tais como relações pessoais, competição acadêmica e paixão intelectual. A política de conflito de interesses do BJN exige de autores, revisores e editores a divulgação de qualquer interesse financeiro ou outro (compromisso) que possa ser interpretado como resultando em um conflito real, potencial ou percebido. Os autores são obrigados a declarar na Carta de Apresentação qualquer relação financeira ou compromisso nos últimos 36 meses. Revisores devem declarar o conflito de interesse no formulário de avaliação dos manuscritos, disponível a partir do Sistema ScholarOne. CONSENTIMENTO INFORMADO Os doentes têm o direito à privacidade que não deve ser infringida sem o consentimento informado. Identificação de informações, incluindo os nomes dos pacientes, iniciais ou números no hospital, não devem ser publicadas em descrições, fotografias e genealogias, a menos que a informação seja essencial para os propósitos científicos e o paciente (ou responsável) dê o consentimento livre e esclarecido para a publicação. O consentimento informado para este propósito requer que o manuscrito a ser publicado seja mostrado ao paciente. Os autores devem identificar os indivíduos que prestam assistência a escrever e divulgar a fonte de financiamento para essa assistência. Detalhes identificadores devem ser omitidos se não são essenciais. O anonimato completo é difícil de se conseguir, no entanto, no caso de qualquer dúvida, o consentimento deve ser obtido. Por exemplo, mascarar a região ocular em fotografias de pacientes é uma proteção de anonimato inadequada. Se as características de identificação são alteradas para proteger o anonimato, como na linhagem genética, os autores devem garantir que as alterações não distorçam significado científico. Quando o consentimento informado foi obtido, ele deve ser indicado no artigo publicado. PRINCÍPIOS ÉTICOS Ao relatar experimentos em seres humanos, os autores devem indicar se os procedimentos seguidos estiveram de acordo com os padrões éticos do comitê responsável por experimentação humana (institucional e nacional) e com a Declaração de Helsinki de 1975, revisado em 2013 (https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects/). Se houver dúvida se a pesquisa foi realizada em conformidade com a Declaração de Helsinki, os autores devem explicar a razão para sua abordagem e demonstrar que o corpo de revisão institucional aprovou explicitamente os aspectos duvidosos do estudo. Ao relatar experimentos com animais, os autores devem indicar se as orientações institucionais e nacionais para o cuidado e utilização de animais de laboratório foram seguidas. |
| Jornal Brasileiro de Psiquiatria | Pesquisa em Seres Humanos e Experimentais | Todos os estudos envolvendo seres humanos ou tecido humano devem estar em consonância com a Declaração de Helsinki (https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects/) e devem ter sido aprovados pelo Comitê de Ética em Pesquisa da instituição local. Assim, na seção “Métodos”, os autores devem identificar a aprovação e o comitê de ética da instituição que revisou o estudo. Além disso, os autores devem descrever os métodos empregados para avaliar a capacidade dos voluntários em entender e dar seu consentimento informado para participar do estudo, além de descrever também as estratégias utilizadas no estudo para garantir a proteção dos participantes. Nos trabalhos experimentais envolvendo animais devem seguir as normas estabelecidas no Guide for the Care and Use of Laboratory Animals (Institute of Laboratory Animal Resources, National Academy of Sciences, Washington, D.C., Estados Unidos), de 1996, e nos Princípios Éticos na Experimentação Animal (Colégio Brasileiro de Experimentação Animal – COBEA, disponível em: www.cobea.org.br), de 1991. Estas informações devem constar no método de acordo com a recomendação do ARRIVE - https://www.nc3rs.org.uk/arrive-guidelines. |
| Jornal Brasileiro de Psiquiatria | Considerações Éticas e Integridade em Pesquisa | O JBP considera a integridade ética a pedra fundamental da pesquisa científica e da assistência a seres humanos, por isso apoia as recomendações para a condução, por isso recomenda e apoia as recomendações do Committee on Publication Ethics (COPE), da Council of Science Editors (CSE) e do World Association of Medical Editors (WAME) em relação aos padrões éticos de publicação: plágio, duplicatas e publicação redundante, fabricação de dados e correções e retratações. Quaisquer casos de má conduta serão tratados com as devidas sanções estabelecidas pelo Conselho Editorial. A má conduta científica e os atos não éticos incluem, mas não estão limitados a: plágio, fabricação, falsificação, publicação redundante ou duplicada, violação de regras federais, estaduais ou institucionais e autoria honorária. Má-conduta em pesquisa não inclui erros honestos ou diferenças de opinião. Conceitos, ideias ou opiniões emitidos nos manuscritos, bem como a procedência e exatidão das citações neles contidas, são de inteira responsabilidade do(s) autor(es). O JBP utiliza o software Similarity Check, que permite detectar similaridades nos materiais submetidos. Uso de Chatbots, ChatGPT nos manuscritos submetidos ao JBP: visando garantir a integridade e confiabilidade dos resultados e conclusões apresentados em manuscritos científicos que usam Chatbots ou ChatGPT e para manter a confiança do público nas descobertas e avanços apresentados, o JBP apoia recomendações da WAME (https://wame.org/page3.php?id=106) sobre as considerações éticas relacionadas ao destas tecnologias nos manuscritos científicos, sendo elas: Transparência: Os autres devem ser transparentes sobre o uso de Chatbots ou ChatGPT no processo de escrita do manuscrito, incluindo informações detalhadas (nome, versão, modelo e fonte) sobre como a tecnologia foi usada e qual foi o papel dos Chatbots ou ChatGPT no desenvolvimento do texto. Respnsabilidade: Os autres devem se responsabilizar pelo trabalho realizado pelos Chatbots ou ChatGPT em seus manuscritos, incluindo a precisão do que é apresentado e a ausência de plágio. Os autores humanos também devem ser capazes de afirmar que não há plágio em seu artigo, incluindo no texto produzido pelos Chatbots ou ChatGPT. Atribuição: Os autres devem garantir a atribuição apropriada de todas as fontes, incluindo o material produzido pelos Chatbots ou ChatGPT. Os autores também devem buscar e citar as fontes que sustentam as declarações do Chatbots ou ChatGPT. Limitações: Os autres devem discutir as limitações e potenciais vieses do uso de Chatbots ou ChatGPT na produção de textos científicos, como a falta de capacidade. Os autores devem divulgar a utilização de IA generativa e de tecnologias assistidas por IA no processo de redação, acrescentando uma declaração no final do arquivo principal do manuscrito, antes da seção Referências. A declaração deve ser colocada em uma nova seção intitulada “Declaração de IA generativa e tecnologias assistidas por IA no processo de redação”.Declaração: Durante a preparação deste trabalho, o(s) autor(es) utilizou(aram) [NOME DA FERRAMENTA/SERVIÇO] com o objetivo de [RAZÃO]. Após a utilização dessa ferramenta/serviço, o(s) autor(es) revisaram e editaram o conteúdo conforme necessário e assumem total responsabilidade pelo conteúdo da publicação. Esta declaração não se aplica à utilização de ferramentas básicas de verificação gramatical, ortográfica, referências, entre outros. Se não houver nada a revelar, não é necessário acrescentar uma declaração.Declaração de Originalidade e Direitos Autorais: Os autores retêm os direitos autorais do artigo e concordam em conceder ao JBP a licença para publicação, com a condição de que a autoria seja devidamente creditada e que o artigo original seja citado corretamente. Ao submeter o manuscrito, os autores declaram que o trabalho é original e não contém fabricação, fraude ou plágio; não viola nenhum direito autoral ou de propriedade de terceiros; não está sob consideração para publicação em outra revista; e não foi publicado anteriormente. Além disso, os autores devem garantir que cada um atenda aos requisitos de autoria conforme a recomendação do ICMJE (ver seção Preparação dos Manuscritos) e entendem que, se o artigo ou parte dele for falho ou fraudulento, cada autor compartilha a responsabilidade. |
| Memórias do Instituto Oswaldo Cruz | Diretrizes Éticas e Integridade de Pesquisa | A MIOC é membro da Comissão de Ética em Publicação (COPE) e cumpre integralmente os altos padrões estabelecidos no Código de Conduta e Diretrizes de Melhores Práticas para Editores de Periódicos. A aprovação por um Comitê de Ética apropriado é obrigatória para qualquer pesquisa envolvendo seres humanos ou qualquer material humano. Os autores devem incluir no manuscrito o nome do comitê de ética e o número de referência do projeto aprovado. Todos os autores são obrigados a seguir os requisitos do ICMJE. Ensaios clínicos ou ensaios clínicos randomizados deverão ser registrados em um registro primário da Plataforma Internacional de Registro de Ensaios Clínicos da OMS. Ensaios com animais devem estar de acordo com os princípios de bem-estar animal na ciência experimental. Deve ser feita referência aos princípios de cuidados com animais de laboratório ou regulamentos semelhantes e à aprovação do comitê de ética local. Forneça os números de licença e o nome do Comitê de Ética. Todos os autores devem garantir que as pesquisas relatadas não são resultado de má conduta, como fabricação de dados, falsificação, plágio ou duplicidade. Consulte a Declaração de Cingapura. Em caso de confirmação de má conduta na pesquisa, emitiremos um aviso de retratação para corrigir o registro científico. Informamos que um artigo submetido à MIOC passa por um processo de verificação de similaridade, utilizando o software de plágio Ithenticate para evitar plágio profissional e outras formas de má conduta acadêmica. Acuracidade do material no manuscrito, incluindo citações bibliográficas, é de inteira responsabilidade dos autores. Recomendamos o uso da lista de verificação abaixo, para garantir que o trabalho relatado seja realizado de acordo com os padrões de boas práticas (Equator Network): a. CONSORT para ensaios randomizados; b. STARD para estudos de diagnóstico; c. PRISMA para revisões sistemáticas e meta-análises; d. ARRIVE para estudos pré-clínicos em animais. Para garantir a boa qualidade e reprodutibilidade, todos os recursos utilizados no trabalho devem conter identificação precisa. Sugerimos que os autores usem identificadores disponíveis para anticorpos, organismos ou ferramentas computacionais na Iniciativa de Identificação de Recursos. Estudos quantitativos usando PCR devem seguir as diretrizes do MIQE. Qualquer micro-organismo ou linhagem celular deve ser claramente identificado, incluindo a fonte/coleção, quando e onde foi obtido e se foi autenticado. Linhas de células humanas devem ter sido recentemente testadas para contaminação por micoplasma. |
| Movimento | Integridade, ética e compromisso com a ciência aberta | Integridade e ética em pesquisas com seres humanos A revista Movimento adota como parâmetros de Integridade na Atividade Científica o Guia de Integridade em Pesquisa Científica da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (disponível em: http://www.ufrgs.br/propesq1/propesq/wp-content/uploads/2020/06/guia-para-integridade-em-pesquisa-cientifica.pdf), as resoluções 466/12 e 510/2016 do Conselho Nacional de Saúde (disponíveis em: http://www.ufrgs.br/cep/resolucoes), quando se tratarem de pesquisas realizadas com seres humanos, e os princípios contidos nos Códigos de Ética do Committee on Publication Ethics (COPE, disponível em: http://www.publicationethics.org/). Para as pesquisas realizadas em território brasileiro, a autoria deverá indicar o número registrado na Plataforma Brasil e a instituição de vínculo do CEP e, para as pesquisas realizadas em outros países, a autoria deverá indicar o registro equivalente no país de origem do artigo. Caso a pesquisa não tenha sido apreciada e aprovada em CEP, a autoria deverá declarar que todos os procedimentos éticos que constam nas referidas resoluções foram integralmente contemplados. Essa declaração será registrada no documento “Declarações e especificações da autoria”. O periódico estabelece como procedimento obrigatório que a contribuição de cada um(a) dos(as) autores(as) seja declarada e especificada. Para tanto, sugerimos a Taxonomia de Funções do Colaborador (Contributor Roles Taxonomy - CRediT), que traz orientações de 14 funções, que podem ser usadas para representar os papéis normalmente desempenhados pelos colaboradores da produção científica acadêmica. Essa taxonomia está disponível em: https://casrai.org/credit/ A revista Movimento manifesta seu alinhamento com o modus operandi da ciência aberta, expressando isso em dois pilares: - introduzindo a seção “Notas Editoriais” ao final de cada artigo, informando e detalhando o tipo de Licença de Uso (Creative Commons), a declaração sobre conflito de interesses, a contribuição de cada autor/a no artigo, o financiamento recebido ou não, a existência e descrição de parâmetros adotados na questão de ética na pesquisa, a responsabilidade editorial especificando os(as) editores(as) envolvidos no fluxo editorial; - na disseminação e no marketing: divulgação da produção e atividades da revista Movimento nas redes sociais já instituídas e em pleno funcionamento no Instagram, Facebook e Twitter, com o objetivo de interagir com a comunidade acadêmica e, principalmente, não acadêmica. A adoção de demais práticas da ciência aberta (preprints, abertura de pareceres, e de dados brutos de pesquisa) está no horizonte e será tratado pelo Comitê Editorial e em sintonia com demais periódicos da área de Educação Física. |
| Organizações & Sociedade | Ética e conduta | A O&S é signatária do DORA - The Declaration on Research Assessment Os artigos submetidos à revista Organizações e Sociedade (O&S), para serem publicados, devem estar em consonância com as diretrizes básicas para a integridade na atividade científica estabelecidas pelo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Conduta ética da equipe editorial. A equipe editorial da O&S deve: Se responsabilizar por todas as publicações da revista; Se esforçar para atender às demandas dos leitores, autores e avaliadores; Realizar melhoramentos constantes na revista; Zelar pela qualidade dos trabalhos veiculados na revista; Salvaguardar o sigilo da identidade dos avaliadores; Primar pela garantia da liberdade de expressão, atuando de forma íntegra, imparcial, transparente e ágil; Averiguar se os trabalhos publicados estão em consonância com as diretrizes éticas aceitas nacional e internacionalmente; Investigar minuciosamente casos suspeitos de má conduta; Assegurar a condução ética de todo o processo de submissão dos trabalhos, revisão por pares e a publicação na revista. Conduta ética dos avaliadores. Os avaliadores da O&S devem: Atuar de forma ética, proba e imparcial; Alertar a equipe editorial sobre a ocorrência de trabalho similar já publicado ou em processo de análise em outra revista; Não se valer de informação privilegiada, obtida devido à sua condição de avaliador, para qualquer fim; Manter a confidencialidade do material em avaliação; Zelar pelo cumprimento do prazo de análise dos artigos acordado com a equipe editorial; Comunicar à equipe editorial a ocorrência de conflito de interesse que prejudique a integridade do processo de avaliação. Conduta ética dos autores. Os autores, ao submeterem trabalhos na O&S, devem: Assegurar a integridade da pesquisa que embasa o artigo; Garantir a autoria e a originalidade do trabalho; Averiguar a correta autenticidade das citações quando se referir a artigos e dados de terceiros; Primar pela redação ética e lisura do seu texto no que tange à propriedade comercial, intelectual ou industrial de terceiro; Testificar que seu artigo não foi submetido à outra revista; Notificar à equipe editorial a detecção de incorreções no artigo e realizar sua célere retificação; Assegurar que todos os autores que assinam o artigo participaram efetivamente da sua elaboração e possuem domínio sobre o seu conteúdo. A O&S adota ações contra o plágio e contra a má conduta ética (por exemplo, suspeitas de plágio, duplicidade de publicação, alterações na autoria, conflito de interesse, problema ético, fabricação de dados e uso indevido dos artigos pelo avaliador, quando da submissão e, até mesmo, após a publicação do artigo) de acordo com a orientação do Committee on Publication Ethics (COPE - https://publicationethics.org). Em caso de suspeita de má conduta, dúvidas em relação as boas práticas de publicação na O&S, casos omissos ou demais sugestões, entrar em contato através do e-mail revistaoes@ufba.br. Correções pós-publicação: Em caso da necessidade de correções pós-publicação, erratas serão vinculadas à publicação original e aos registros originais em indexadores, como Scielo. O mesmo ocorre para evidências de informações não confiáveis. Recursos: Após a rejeição de um artigo, apelação junto ao Editor-chefe poderá ser submetida à análise. Serão feitas as revisões devidas e a decisão será transmitida às partes envolvidas. Má conduta: Caso o avaliador não cumpra a conduta ética, será removido, sob pena de proibições futuras. Conflitos de interesse: Avaliadores somente são aceitos caso declarem não dispor de conflitos de interesses com o artigo analisado. Propriedade intelectual. A fim de zelar pela proteção dos direitos intelectuais dos autores, a O&S utiliza a Licença Creative Commons Attribution 4.0 em todos os artigos que publica, salvo casos de designação específica de direitos autorais. A O&S adota o Plagiarism Software 15.5.4 para verificação de plágio e autoplágio em textos submetidos. Declaração de Direito Autoral Esta obra está licenciada sob uma Licença Creative Commons Attribution 4.0. A O&S adota a Licença de Atribuição do Creative Commons 4.0 em todos os trabalhos publicados, exceto, quando houver indicação específica de detentores de direitos autorais A Organizações & Sociedade adotou até dez/2015 a licença Creative Commons do tipo BY-NC. A partir de jan/2016 a licença em uso é do tipo BY. |
| Paidéia (Ribeirão Preto) | Direitos autorais/cuidados éticos | A Comissão Editorial autoriza o livre acesso e a franca distribuição dos conteúdos publicados, desde que citada a fonte, ou seja, atribuindo-se crédito aos autores e à revista Paidéia, e preservado o texto na íntegra. O autor tem permissão para depositar a versão final (postprint / PDF do editor) em repositório institucional/temático ou página (site, blog) pessoal, imediatamente após a publicação, desde que em acesso aberto e sem qualquer período de embargo. Deverá fazer a referência completa à primeira publicação na revista Paidéia. O acesso ao artigo deverá ser, no mínimo, alinhado àquele oferecido pela revista. A Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo, como pessoa jurídica, é proprietária e detentora dos direitos autorais derivados da publicação. Para a utilização dos artigos, a Paidéia adota a Licença Creative Commons, CC BY-NC Atribuição não comercial. Com essa licença é permitido acessar, baixar (download), copiar, imprimir, compartilhar, reutilizar e distribuir os artigos, desde que para uso não comercial e com a citação da fonte, conferindo os devidos créditos autorais à revista Paidéia. Nesses casos, nenhuma permissão é necessária por parte dos autores ou dos editores. Os manuscritos submetidos, quando derivados de estudos que envolvem seres humanos ou animais, devem obrigatoriamente ter sido aprovados por Comitê de Ética em Pesquisa (CEP). Os autores deverão inserir a cópia digitalizada da declaração de aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa da instituição, conforme instruções adiante. |
| Pesquisa Brasileira em Odontopediatria e Clínica Integrada | Ética na Publicação | A PBOCI dedica-se a cumprir as boas práticas no que diz respeito à conduta moral condizente com a editoração cientifica de periódicos, baseada no código de conduta do Committee on Publication Ethics (COPE), bem como do Equator Network e do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Autores, Editores e Revisores são incentivados a seguir todas as normas de boas práticas da pesquisa científica. A prevenção da negligência também é uma responsabilidade crucial do editor e da equipe editorial: qualquer forma de comportamento antiético, bem como o plágio em qualquer instância, não é aceita na PBOCI. Os autores que enviam artigos para o periódico declaram que seu conteúdo é original e garantem que o trabalho não foi publicado nem está em processo de revisão/avaliação em nenhum outro periódico. O periódico adota programas de verificação de similaridade - iThenticate and Crossref Alliance - com textos já publicados. A PBOCI não compactua em qualquer instância com o plágio ou qualquer outro comportamento antiético. Casos de textos com similaridade são comunicados imediatamente aos autores. |
| Pesquisa Brasileira em Odontopediatria e Clínica Integrada | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | A PBOCI está empenhada em defender a integridade da literatura e publica Errata ou Avisos de Retração dependentes da situação e de acordo com as Diretrizes de Retração do COPE. Correções e Retrações: Espera-se que os autores considerem cuidadosamente a lista e a sequência de autores antes de submeter seu manuscrito e encaminhem a lista definitiva de autores no momento da submissão. Não será permitido acréscimo ou mudança de autoria durante a etapa de avaliação ou após aceite do texto submetido. O artigo já publicado em que a má conduta for identificada permanece indexado na base de dados do periódico na condição de retratado. A retratação documenta o motivo da retratação devidamente referenciada, mediante comunicação do autor ou editor ou outro agente autorizado, e publicada no mesmo periódico. A retratação pode ser parcial quando à má conduta se aplica a uma parte específica do artigo, sem, entretanto, comprometer o conjunto da pesquisa publicada. O artigo não poderá ser “despublicado”. Casos de erros ou falhas, independente da natureza ou da origem, que não configuram má conduta, são corrigidos por meio de errata. O periódico publicará o mais rápido possível as erratas, correções ou retratações. Qualquer adição e modificação no texto submetido deverá ser feita somente antes da aceitação do manuscrito e somente se aprovada pelo Editor-chefe do periódico. O Editor só considerará adição e modificação no texto em circunstâncias excepcionais após a aceitação do manuscrito. Enquanto o Editor considera a solicitação, a publicação do manuscrito ficará suspensa. Caso o manuscrito já tenha sido publicado on-line, quaisquer solicitações aprovadas pelo Editor-chefe resultarão em retificação com taxa de R$ 500,00 (Quinhentos reais) para autores brasileiros e U$ 125,00 (Cento e vinte e cinco dólares) para estrangeiros (taxa de correções e retratações). |
| Pesquisa Brasileira em Odontopediatria e Clínica Integrada | Comitê de Ética | A PBOCI tem estrita atenção aos padrões éticos para a realização de pesquisas em animais e humanos, de modo que os autores devem anexar a declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa. Certificados de comitês de ética em animais e humanos são exigidos no processo de submissão. |
| Pandaemonium Germanicum | Declaração sobre ética e práticas inadequadas | A Pandaemonium Germanicum se empenha em cumprir as boas práticas de editoração de periódicos científicos, segundo as orientações do Comitê de Ética em Publicações (Committee on Publication Ethics – COPE). Não aceita nenhum tipo de comportamento antiético e plágio, tendo à disposição ferramentas para sua detecção. |
| Pesquisa Operacional | Código de Ética | Submissão - Plágio. Os autores garantem, ao submeterem seu artigo, que este não viola direitos autorais ou quaisquer outros direitos de terceiros. Devem declarar que os artigos submetidos são da sua autoria e que qualquer material de terceiros que possam estar utilizando é legitimamente referenciado e autorizado. Devem listar e citar adequadamente, de acordo com as Instruções para Autores, as obras que serviram de base para o desenvolvimento de sua pesquisa. Devem declarar que os artigos submetidos para avaliação e seu conteúdo essencial são inéditos e não estão em processo de avaliação por outra revista. A revista Pesquisa Operacional aplica um detector de plágio para verificar a originalidade dos manuscritos submetidos. - Disponibilidade de dados. Os autores assumem total responsabilidade pelo conteúdo dos artigos. Devem garantir que todos os resultados apresentados no artigo são autênticos. Devem informar se todos os dados investigados ou utilizados são fornecidos no artigo e, caso não sejam, onde podem ser encontrados. - Autoria. Todos os autores incluídos no artigo devem ter contribuído significativamente para a elaboração do trabalho, e não devem ser incluídos autores após a aceitação do artigo. Todos os autores devem fornecer, quando necessário, correções ou retratações de erros cometidos. - Financiamento. Os autores devem fornecer, no final do artigo, informações sobre as fontes de financiamento da investigação. Revisão - Padrões editoriais. Os editores de Pesquisa Operacional comprometem-se a zelar pela qualidade do material publicado, defendendo a liberdade de expressão e evitando que interesses comerciais comprometam os padrões científicos. - Escolha dos revisores. Os editores procurarão revisores que não pertençam à mesma instituição que os autores do artigo. Os editores devem preservar o anonimato dos revisores. - Conflitos de interesse. Os editores e os revisores devem declarar potenciais conflitos de interesse (pessoais, financeiros, intelectuais, profissionais, políticos ou religiosos). - Confidencialidade. Os editores e os revisores não podem utilizar ou apropriar-se de qualquer conhecimento adquirido ou resultado obtido durante o processo de avaliação dos artigos. Não devem revelar quaisquer pormenores da revisão de um manuscrito durante ou após o processo de avaliação. - Correções. Os editores devem publicar correções, esclarecimentos, retratações e pedidos de desculpas quando necessário. Se, após uma investigação adequada, for provada a existência de um artigo fraudulento, deve ser feita retratação. A retratação deve ser claramente identificável pelos leitores e pelos sistemas de indexação |
| Psicologia & Sociedade | Ética e boas práticas para publicação | Editores/as A prática editorial e a relação do editor com os autores e avaliadores estão amparadas no Guia para editores do Committee on Publication Ethics (COPE). Toda decisão editorial é fundamentada na originalidade, contribuição, pertinência, vigência temática, estrutura geral e cumprimento das políticas editoriais para atendimento do escopo da revista. Avaliadores/as A avaliação se baseia no mérito do trabalho, não influenciada, positiva ou negativamente, por motivos pessoais, financeiros ou preconceito de qualquer ordem. As submissões e os detalhes das revisões são mantidos sob confidencialidade. A revista oferece, no entanto, a opção de publicar anonimamente o parecer juntamente ao artigo, caso o/a avaliador/a deseje. O/A avaliador/a deve se certificar e informar aos editores de qualquer potencial conflito de interesse antes do aceite da avaliação ou durante o processo, nesses casos, os/as Editores/as encaminharão o manuscrito a outro revisor. Ao se deparar com alguma irregularidade em relação ao artigo avaliado, o/a avaliador/a deve comunicar ao/à editor/a. Exemplos de possíveis irregularidades são: identificação de plágio; fabricação e/ou falsificação dos resultados; publicação redundante. Não são aceitos pareceres que não estejam suficientemente justificados. Autores/as A indicação de autoria em um artigo científico, seguindo o Guia pra autores da COPE , se deve apenas àqueles que: a) contribuem intelectual, direta e substancialmente na concepção da pesquisa/artigo (aquisição, análise ou interpretação dos dados apresentados); b) participam na construção das versões preliminares ou revisão crítica do conteúdo do artigo; c) responsabilizam-se pela autoria a fim de garantir exatidão e integridade do artigo. Os/As autores/as devem declarar a existência de conflito de interesses quando for o caso, utilizando o campo apropriado disponível no sistema (Comentários ao editor) durante o processo de submissão. Retratação e manifestação de preocupação Os/As editores/as tem o dever de agir na suspeita ou alegação de má conduta identificada. Esta investigação se estende tanto às submissões quanto aos artigos publicados. Psicologia & Sociedade tem como instrumento os fluxogramas COPE para apurar fatos e determinar as ações necessárias na resolução dos casos. Também adota o Guia pra registro e publicação de retratação do Scielo. |
| Perspectiva Teológica | Declaração de Ética | A Perspectiva Teológica, empenhada em manter a qualidade científica, a credibilidade da comunidade acadêmica teológica nacional e internacional, a transparência e os padrões de ética no processo editorial, adota as normas do Conselho Nacional de Pesquisa (CNPq) contidas no Relatório da Comissão de Integridade de Pesquisa do CNPq http://www.cnpq.br/documents/10157/a8927840-2b8f-43b9-8962-5a2ccfa74dda, as Normas do Commitee on Publication ethics (COPE) contidas no Code of Conduct and best practice guidelines http://publicationethics.org/resources/code-conduct e os Padrões Internacionais para Editores do SciELO <www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-15742014000100011>. Para maiores informações referentes à conduta na publicação: conferir a Declaração de ética e código de conduta na publicação, disponível no link: http://faje.edu.br/periodicos/index.php/perspectiva/about/#custom-0. |
| Psicologia: Teoria e Pesquisa | Ética na Publicação | A Psicologia: Teoria e Pesquisa desenvolve seu trabalho em conformidade com os princípios éticos do COPE, o “Guia SciELO de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Científica” e os “Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicações Acadêmicas” recomendados pelo COPE, DOAJ, OASPA e WAME. Para promoção da integridade das pesquisas, o fortalecimento e a transparência no processo, todo o material publicado está de acordo com o Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Científica e o Formulário sobre Conformidade com a Ciência Aberta. Casos de plágio reportados após a publicação dos artigos serão analisados pelo Comitê Editorial e, na hipótese de confirmação da denúncia, o artigo será retirado imediatamente. Também poderão ser aplicadas penalidades aos autores. Entende-se que “Má-conduta em pesquisa” não inclui erros honestos ou diferenças de opinião, estando os autores sujeitos às sanções estabelecidas pelo Conselho Editorial quando detectadas ações pertinentes ao conceito aqui apresentado. |
| Psicologia: Teoria e Pesquisa | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | A Psicologia: Teoria e Pesquisa adota procedimentos para o registro e a publicação de erratas, retratações e manifestações de preocupação baseados nas normas apresentadas pelo SciELO que, por sua vez, seguem as orientações dos principais comitês de ética, indexação e publicação científica internacionais. A principal referência na área do periódico são as Normas de Retratação do Committee on Publication Ethics - COPE. Serão analisados possíveis equívocos nas edições de ofício ou após o recebimento de notícia de irregularidade. As manifestações ou pedidos de correção devem ser enviados para o e-mail do periódico. Com base nas diretrizes gerais do COPE e especificamente do Council of Science Editors há três métodos para a correção de literatura científica. Errata: que se refere a alterações em partes do artigo. As correções podem ser em título do artigo, nomes dos/as autores/as e erros de diagramação; Retratação: que se refere a correções parciais do artigo em razão de erros metodológicos, análise incorreta de dados, má conduta científica ou pesquisa não reprodutível. É possível a possibilidade de retirada do artigo da página; Expressão de preocupação: que se refere à publicação de um aviso pelo/a editor/a quando há preocupação sobre a confiabilidade de um artigo, mas as informações são insuficientes para justificar uma retratação. A equipe editorial pode efetuar uma retratação nos seguintes casos: 1. Evidência de que os dados da pesquisa não são confiáveis; 2. Recusa do autor/autora a corrigir erros ou enganos; 3. Existência de informações sem autorização para uso; 4. Infringência de direitos autorais ou existência de alguma outra questão legal relevante; 5. Existência de plágio ou publicação redundante; 6. Ausência de comunicação de conflito de interesse relevante a ser apreciado; 7. Apresenta algum teor antiético na pesquisa. A equipe editorial pode não efetuar uma retratação nos seguintes casos: 1. Existência de disputa pela autoria da publicação; 2. Possibilidade de correção ou saneamento dos dados; 3. Inexistência de evidência conclusiva; 4. Existência de potencial conflitos de interesse, mas sem relevância concreta ao caso. Alegações de má conduta de autores/as, avaliadores/as e editores/as serão analisadas pela Equipe Editorial dentro de um prazo de sessenta dias. Estão incluídas nesse campo as suspeitas de divergências, plágio, falsificação de dados e demais práticas indevidas que possam impactar nas métricas editoriais. Sendo a má conduta identificada, o artigo objeto da reclamação será excluído do periódico, com as respectivas justificativas. |
| Psico-USF | Ética na Publicação | A PsicoUSF se compromete a seguir os aspectos éticos de publicação e, em caso de denúncia de falta ética, se responsabiliza por apurar infrações éticas no que tange assuntos relacionados ao periódico e por fazer retratações, correções e esclarecimentos. Também se compromete a manter a integridade dos registros acadêmicos e dados dos autores e consultores, bem como a averiguação de conteúdo fraudulento ou plagiado. Os autores devem declarar que a pesquisa que deu origem ao manuscrito seguiu as boas práticas éticas e que as necessárias aprovações de comitês de ética de pesquisa estão descritas no manuscrito, quando aplicável. Adicionalmente, devem apresentar o parecer consubstanciado no processo de submissão do manuscrito. Todos os autores devem declarar ciência do conteúdo apresentado no artigo bem como confirmar sua veracidade e participação substancial no processo de elaboração do artigo. A PsicoUSF apoia o COPE na promoção da integridade na pesquisa e sua publicação. A PsicoUSF está de acordo com as diretrizes para procedimentos em pesquisa com participantes humanos, tal qual a Declaração de Helsinki (World Medical Association - WMA). |
| Psico-USF | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | Em consonância coma as boas práticas para o fortalecimento e ética na publicação científica o peiódico PsicoUSF exige que todos os autores revisem conteúdo e declarem suas contribuições no final manuscrito. O artigo já publicado em que a má conduta for identificada permanecerá publicado pelo periódico PsicoUSF na condição de artigo retratado. De acordo com o Guia de boas Práticas e o Guia para o registro e publicação de retratação. Outros casos em que erros ou falhas, independente da natureza ou da origem, que não configuram má conduta, forem identificadas serão corrigidas por meio de errata, em acordo com o Guia para o registro e publicação de Errata |
| Psico-USF | Comitê de Ética | Os autores devem anexar uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa. |
| Psicologia USP | Ética em publicação científica e política de plagiarismo | Em consonância com nossa política editorial, as questões éticas relacionadas ao plágio científico ocupam lugar central no processo de editoração adotado pela Revista Psicologia USP. Entendemos que a produção intelectual deva ser autoral e vinculada a posições políticas, ainda que não de forma imediata, e que quaisquer tentativas de minimizar sua importância, inclusive sob a aparência de irrestrita neutralidade científica, tendem a dissociar a produção e divulgação do conhecimento dos fins sociais aos quais atendem. Se, contraditoriamente, o conhecimento pode servir tanto à dominação quanto à liberdade, a reflexão expressada na originalidade e compromisso com o conhecimento próprio ao desenvolvimento de uma humanidade permeada pela justiça e equanimidade poderá nos auxiliar a distinguirmos entre a sua instrumentalização em função do que pode não ser uma conduta adequada para os fins científicos e, de outro lado, sua realização crítica em prol da liberdade do pensamento. Inspirada pela necessidade de constante reflexão, evitando o movimento reflexo próprio do automatismo da repetição de padrões, Psicologia USP se posiciona contra as diversas formas de plágio, repudiando quaisquer intentos de apropriação indevida do produto do trabalho intelectual alheio. Além disso, considera que mesmo o autoplágio deva ser rejeitado quando atende a interesses produtivistas pouco comprometidos com a constituição e o compartilhamento responsáveis e necessários do conhecimento. Recomenda que a originalidade dos trabalhos submetidos para avaliação/publicação seja considerada tanto em relação às fontes autorais dos conteúdos desenvolvidos e/ou referidos quanto em relação aos aspectos formais da redação. Isso implica em que se considere com muita atenção a necessidade de participação efetiva de coautores em manuscritos em que há coautoria, inclusive nos casos de participação de orientadores e coordenadores de pesquisas acadêmicas. Igualmente, recomenda atenção em relação à elaboração de trabalhos derivados de pesquisas acadêmicas de mestrado, doutorado, pós-doutorado e similares para que o(s) autor(es) não incorra(m) em autoplágio. Ainda nos casos em que o manuscrito é inspirado ou derivado de pesquisas stricto sensu, é importante que a fonte de origem do conteúdo, salvaguardada a identidade do(s) autor(es) durante o processo de avaliação, seja devidamente indicada e o texto apresentado seja efetivamente original. De modo a assegurar o cumprimento desses preceitos, Psicologia USP toma como fonte de inspiração os princípios de conduta e a política de plagiarismo elaborada pelo Commitee on Publications Ethics - COPE (https://publicationethics.org) e, a partir de 2017, adota softwares específicos, sobretudo o software SimilarityCheck - CrossRef, para a comprovação de que não há similaridade textual ou de conteúdo entre o material submetido à avalição/publicação e outras publicações, inclusive do(s) próprio(s) autor(es). |
| Revista de Antropologia | Recomendações Éticas | A Revista de Antropologia adota as recomendações em relação aos padrões éticos de publicação do Committee on Publication Ethics (COPE), do Código de Boas Práticas Científicas – FAPESP, do Guia de Boas Práticas da SciELO, do Relatório da Comissão de Integridade de Pesquisa do CNPQ e as diretrizes do Council of Science Editors (CSE). A Revista de Antropologia assume a definição de má-conduta da Office Research Integrity, que consiste em: fabricação, falsificação ou plágio na elaboração, execução ou revisão de pesquisas ou no relato de resultados de pesquisas. Má-conduta em pesquisa se distingue de eventuais erros honestos ou de divergências de opinião. Quaisquer casos de má-conduta serão tratados com as devidas sanções estabelecidas pela Comissão Editorial. A Revista de Antropologia segue uma política de obediência e promoção da ética na comunicação científica. Ao submeter artigos para a Revista de Antropologia, as autoras e autores automaticamente demonstram estar cientes e de acordo com as recomendações aqui expostas. Fabricação: Consiste em inventar dados ou resultados registrando ou relatando-os. Falsificação: Consiste em manipular processos de pesquisa, em alterar ou omitir dados ou resultados de modo que a pesquisa não seja representada com precisão em seu registro e publicação. Plágio: Consiste na apropriação de ideias, processos, resultados ou palavras de outra pessoa sem dar crédito apropriado. As autoras e autores são responsáveis pelo conteúdo e informações contidas em seus manuscritos. As submissões enviadas à Revista serão operadas pelo software antiplágio iThenticate. Os manuscritos que tenham sido plagiados serão rejeitados e as autoras e autores poderão incorrer em sanções determinadas pela Comissão Editorial. Nos casos de Publicação Duplicata e Redundante, Correções e Retratações, a Revista de Antropologia adota as seguintes recomendações: Publicação Duplicata e Publicação Redundante: A Revista de Antropologia se compromete a publicar apenas artigos originais, ou seja, que não tenham sido publicados anteriormente ou que estejam sendo revisados em outros periódicos, inclusive em idiomas diferentes. Os artigos submetidos à Revista de Antropologia não devem ser submetidos a nenhum outro periódico enquanto estiverem em processo de avaliação. Publicação duplicata refere-se à prática de submeter o mesmo estudo em dois ou mais periódicos. Publicação redundante, por sua vez, consiste na divisão inadequada dos resultados do estudo em mais de um artigo, tornando a pesquisa repetida de maneira desnecessária em publicações distintas. Tais práticas podem levar à rejeição do artigo. Correções e Retratações: Casos de erros ou falhas, independente da natureza ou da origem, que não configurem má-conduta, serão corrigidos por publicação de errata. Artigos já publicados em que a má-conduta for identificada serão objeto de retratação pela autora ou autor e de sanções oportunamente definidas pela Comissão Editorial. Em relação ao Conflito de Interesses, a Revista de Antropologia solicita que as autoras e autores, no momento da submissão, declarem quaisquer interesses pessoais ou comerciais que possam enviesar o manuscrito. |
| RAM. Revista de Administração Mackenzie | Ética na Publicação | A RAM é membro da ABEC e signatária do DORA. As opiniões, ideias e conceitos emitidos nos artigos são de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es). A Instituição ou quaisquer organismos editoriais vinculados à RAM não se responsabilizam pelos mesmos. Os textos enviados devem ser inéditos nacional e internacionalmente. A RAM não publica artigos de autores convidados ou artigos traduzidos de periódicos científicos estrangeiros. Porém, artigos que já foram apresentados em congressos, seminários e assemelhados poderão ser enviados, desde que não haja restrição por parte dos organizadores desses eventos. Todos os artigos submetidos, inclusive os que já foram apresentados em congressos, seminários e assemelhados passarão pelo processo de avaliação descrito acima. A RAM acredita que a qualidade dos pareceres que balizam as decisões de publicação de cada edição do periódico deve refletir um processo sério, transparente e criterioso de avaliação, cujo propósito deve ser tanto o avanço do conhecimento na área como o desenvolvimento dos pesquisadores. Entende-se a atividade do parecerista como parte de um processo contínuo e coletivo de construção de conhecimento que deve levar ao aprimoramento do conteúdo e da forma como as investigações são conduzidas. Para que tal intento se materialize em publicações de artigos de reconhecida excelência, nacional e internacionalmente, é requisitado aos pareceristas da RAM, com base no documento Boas Práticas da Publicação Científica da ANPAD, a atenção às diretrizes abaixo listadas: O avaliador não deve aceitar a tarefa de avaliar um manuscrito caso não se sinta profissionalmente qualificado no respectivo tema. O avaliador deve informar o editor, caso a identidade do autor lhe seja conhecida. Os avaliadores devem explicitamente comprometer-se a atender ou negociar a alteração do tempo para o processo de revisão do artigo proposto pelo editor e cumprir a data de devolução acordada. O avaliador deve ler com cuidado a política editorial e as instruções aos avaliadores e segui-las. O avaliador deve efetuar inicialmente uma leitura em profundidade em uma única sessão. Eventualmente, fazendo marcações ou anotações de pontos relevantes nessa primeira leitura. Porém, deve se ater ao todo. Em momento posterior deve retomar o processo de avaliação, desenvolvendo análise minuciosa e elaborando o parecer. O avaliador deve considerar a existência de diversos paradigmas e zelar para que sua revisão seja isenta. Os artigos devem ser analisados em termos de sua relevância e consistência interna e externa e não com base em preferências teórico-metodológicas. O avaliador deve apontar os problemas corrigíveis e indicar o que pode ser feito para corrigi-los. Deve avaliar o custo-benefício das alterações solicitadas em relação à melhoria da qualidade do artigo. Cabe ao avaliador considerar as referências utilizadas, identificando se cobrem a literatura relevante internacional e nacional sobre a temática do artigo, seja pela inserção de clássicos quanto da literatura atualizada dos últimos cinco anos. Deve-se sugerir aos autores quando oportuno, referências relevantes para a reformulação do artigo. Sempre que possível, o avaliador deve apontar todas as alterações necessárias e evitar que a cada nova ressubmissão inclua novas solicitações que poderiam ter sido feitas anteriormente. Quando receber uma nova versão do artigo, atentar o atendimento ou justificativa da não realização das solicitações de alterações realizadas anteriormente. O parecer deve apresentar argumentos bem fundamentados e objetivos, que justifiquem com clareza a posição favorável ou desfavorável ao texto sob análise. Não devem ser usados pareceres excessivamente concisos que pouco explicam como se chegou ao julgamento final do artigo, seja no caso de aprovação ou rejeição. Os campos da ficha de avaliação em que há solicitação de análise quanto aos aspectos positivos e desfavoráveis sobre a fundamentação teórica, metodologia e estrutura do trabalho devem ser obrigatória e cuidadosamente preenchidos. O caráter construtivo e de aprimoramento deve permear o processo de avaliação. Isso significa que o artigo, quando necessário, pode ser reencaminhado para sucessivas reavaliações até que atinja o grau de maturidade exigido. A adequação do artigo à linha editorial da Revista, às Diretrizes para Autores, à fluidez e coerência interna do texto, bem como a propriedade da linguagem devem ser observadas. Os interessados em se candidatar como avaliadores ad hoc devem enviar e-mail para a RAM, justificando sua proposta, no qual deve constar: a seção da RAM à qual pretendem se vincular; cinco palavras-chave que expressem sua área de especialização, certificadas pelo registro no currículo Lattes da titulação e da produção bibliográfica científica em periódicos Qualis e eventos reconhecidos como de qualidade na área de conhecimento de Administração; o número de artigos que pode avaliar por ano; o estado da Federação em que reside; e o endereço (URL) de seu currículo Lattes no sítio do CNPq. As solicitações dos candidatos serão avaliadas pelo Editor-Chefe e pelos Editores de Seção. O recrutamento de membros do Comitê Editorial Científico é feito via convite do editor da revista. A atividade dos membros desse comitê é voluntária e não remunerada. Os pré-requisitos para participação são os mesmos dos avaliadores ad hoc. Adicionalmente, os membros desse comitê devem possuir título de doutor há pelos menos 5 anos e possuir produção bibliográfica científica e técnica expressiva e reconhecida como de qualidade pelo corpo editorial na sua área de especialização. |
| RAM. Revista de Administração Mackenzie | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | Em caso de informações incorretas que eventualmente sejam identificadas em um artigo já publicado será publicada uma errata com a devida correção. A retratação de um artigo será aplicada em casos específicos, que sejam avaliados pelo Comitê Editorial da revista. A RAM adota os seguintes Guias: Guia de boas Práticas:https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia-de-Boas-Praticas-para-o-Fortalecimento-da-Etica-na-Publicacao-Cientifica.pdf Guia para o registro e publicação de Errata:https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/guia_errata.pdf Guia para o registro e publicação de retratação:https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/guia_retratacao.pdf |
| RAM. Revista de Administração Mackenzie | Comitê de Ética | Os autores devem anexar uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa, nos casos em que foi necessária a aprovação. |
| Radiologia Brasileira | ÉTICA EM PESQUISA E PUBLICAÇÕES CIENTIFICAS | A RB adota os mais rígidos padrões de ética em pesquisa científica. Solicita-se que os autores sigam os padrões internacionais de ética em pesquisa, desde o planejamento do estudo até a publicação de resultados, como os descritos pelo Committee on Publications Ethics – COPE e pela World Association of Medical Journal Editors – WAME. Todos os estudos que envolvam coleta de dados primários ou relatos clínicos de qualquer natureza, independentes de serem retrospectivos ou prospectivos, transversais ou longitudinais, devem fornecer na página de rosto, o número atribuído ao projeto, bem como o nome da Instituição que emitiu o parecer do Comitê de Ética em Pesquisa. Todas as pesquisas envolvendo seres humanos devem seguir a Declaração de Helsinque. Da mesma maneira, as pesquisas envolvendo animais devem seguir os princípios éticos propostos pela World Medical Association – WMA. Os seguintes tópicos são relevantes em relação a ética em pesquisa: autoria, potenciais conflitos de interesse e plágio acadêmico. Pede-se que os autores leiam atentamente antes da submissão de artigos. Autoria: A RB não atribui critérios específicos para autoria. Porém, sugere-se a observação de condições como as descritas no site do ICMJE e no trabalho de Berquist “Authorship creep: do we need a new process?”, as quais foram adaptadas no texto abaixo. Para ser considerado um autor do trabalho, o pesquisador deve: Ter feito contribuição significativa na concepção e/ou desenho do estudo, aquisição, interpretação e/ou análise de dados. Ter revisado o rascunho do manuscrito, verificando criticamente. Ter contribuído para a versão final. Torna-se responsável e imputável sobre todos os aspectos da acurácia e/ou integridade dos dados e/ou resultados anunciados. Potenciais conflitos de interesse: Todos os autores devem mencionar possíveis conflitos de interesse, quer seja em relação ao financiamento do estudo, possíveis interesses financeiros e/ou comerciais. Todo trâmite da pesquisa em comitê de ética deve ser explicitado. O número de aprovação do estudo pelo comitê de ética apropriado deve ser fornecido. Para estudos prospectivos envolvendo seres humanos, o termo de consentimento livre e esclarecido deve ser mencionado, bem como os casos em que seja dispensado. Nos estudos com animais, uma declaração sobre o bem-estar dos animais deve ser providenciada. São exemplos de potenciais conflitos de interesse, porém não se limitando a estes: Financiamento de pesquisa por agências de fomento. Suporte financeiro de patrocinador de evento/projeto. Honorários por ser palestrante em evento Financiamento para programas educacionais. Consultor ou posição em empresas direta ou indiretamente envolvidas com projeto de pesquisa. Posição em conselho consultivo e/ou administrativo de empresas apoiadoras de pesquisa e/ou evento. Afiliações múltiplas. Acionista de empresa patrocinadora de pesquisa/evento. “Plagiarismo”, duplicidade e tópicos relacionados: A RB se reserva o direito de usar programas para detecção de plágio acadêmico (plagiarism) nos trabalhos submetidos a publicação. Ressaltamos que vários tipos de plágio são escrutinados, incluindo: paráfrase sem o crédito ao autor/autores; citação de dados de outras pesquisas, sem mencionar a fonte; cópias de imagens, desenhos, gráficos e outros conteúdos visuais sem a permissão do detentor dos direitos autorais. A utilização de um mesmo grupo de pacientes em mais de um estudo, ainda que com propósitos distintos, deve ser informada ao editor/revisores. Para mais detalhes em tópicos específicos de ética em pesquisa, a revista recomenda a leitura/consulta do White Paper on Publication Ethics do Council of Science Editors. Casos de suspeita de conduta ética inadequada: Nos casos de suspeita de conduta ética inadequada, a RB fará uma investigação seguindo as guidelines da COPE, sob o comando do seu Editor, que poderá conduzir o caso sozinho ou formar uma comissão ad hoc, com membros do Conselho Editorial. Os autores serão notificados por e-mail para que possam apresentar suas contestações. Persistindo a suspeita de conduta inadequada, dependendo das investigações, a revista poderá adotar umas das medidas a seguir, porém, não somente limitadas a elas: a) Se o manuscrito ainda estiver em avaliação, poderá ser rejeitado e retornado aos seus autores. b) Se o manuscrito já tiver sido publicado, dependendo da natureza e gravidade do fato, poderão ser tomadas as seguintes medidas: 1) Uma errata/correção será colocada junto com o artigo; 2) Uma expressão de preocupação poderá ser inserida junto ao artigo. 3) Nos casos mais graves, poderá ocorrer a retratação do artigo. Quaisquer dúvidas em relação às boas práticas em ética pesquisa médica, consulte o Editor e/ou funcionários da RB, antes da submissão. |
| Brazilian Journal of Cardiovascular Surgery | Ética na Publicação | O BJCVS se compromete rigorosamente com as boas práticas e ética na publicação científica. Espera-se que todos os trabalhos submetidos estejam em conformidade com padrões éticos elevados, incluindo precisão nos dados, clareza na autoria e transparência total em caso de potenciais conflitos de interesse. A integridade da pesquisa é fundamental para nós, e qualquer forma de má conduta, como plágio, será tratada com seriedade pelo corpo editorial do periódico. Adesão às Diretrizes do COPE: o BJCVS adere às diretrizes do Committee on Publication Ethics (COPE), assegurando que seguimos padrões internacionais na resolução de questões éticas na publicação. Isso inclui, mas não se limita a, diretrizes sobre autoria, conflitos de interesse, privacidade e consentimento, além de padrões para lidar com possíveis casos de má conduta na publicação. |
| Brazilian Journal of Cardiovascular Surgery | Política de Ética e Más Condutas, Errata e Retratação | O BJCVS segue rigorosamente as diretrizes éticas para publicação e combate às más condutas científicas. Quaisquer casos de plágio, falsificação de dados, duplicação de publicações, conflitos de interesse não declarados ou outras formas de má conduta científica, uma vez identificados, serão tratados com seriedade pelo Conselho Editorial. O periódico reserva-se o direito de tomar as medidas necessárias, incluindo, mas não se limitando a, rejeição do manuscrito, proibição de futuras submissões pelos autores envolvidos e comunicação das infrações às instituições afiliadas. Errata: o BJCVS reconhece a importância de corrigir erros que possam surgir após a publicação de um artigo. Se um erro significativo for identificado, os autores devem notificar o periódico imediatamente. Uma errata será publicada o mais rápido possível para detalhar as correções e garantir a precisão e integridade do registro científico. Plágio e Autoplágio (Reciclagem de Texto): o BJCVS proíbe estritamente o plágio e o autoplágio. Autoplágio ocorre quando um autor reutiliza partes significativas de seus próprios trabalhos publicados anteriormente sem citação adequada. Manuscritos com reciclagem de texto serão rejeitados e podem resultar em sanções pelo Conselho Editorial. Publicação Duplicada e Redundante: o BJCVS publica apenas conteúdo original. Não é permitido submeter um estudo a múltiplos periódicos simultaneamente ou dividir os resultados de um estudo em vários artigos (“publicação-salame”). Violações resultarão em rejeição ou retratação do artigo, com possíveis sanções pelo Conselho Editorial. Fabricação e Falsificação de Dados: fraudes como manipulação de imagens, fabricação ou falsificação de dados resultarão na exclusão imediata do manuscrito do processo de avaliação e possíveis sanções pelo Conselho Editorial. Correções e Retratação: em casos de erros graves ou descobertas de más condutas científicas, como plágio ou falsificação de dados, uma retratação do artigo pode ser necessária. A decisão de retratar um artigo é tomada pelo editor-chefe, após investigação cuidadosa e, quando apropriado, consulta com especialistas externos. A retratação será claramente identificada como tal e permanecerá vinculada ao artigo original no site do periódico, mantendo a transparência e a integridade do registro acadêmico. Uso de Chatbots nos Manuscritos Submetidos ao BJCVS: visando garantir a integridade e confiabilidade dos resultados e conclusões apresentados em manuscritos científicos que usam chatbots como Bard, Bing e ChatGPT e para manter a confiança do público nas descobertas e avanços apresentados, o BJCVS apoia recomendações da World Association of Medical Editors (WAME, https://wame.org/page3.php?id=106) sobre as considerações éticas relacionadas ao uso dessas tecnologias nos manuscritos científicos, sendo elas: Transparência: os autores devem ser transparentes sobre o uso de chatbots no processo de escrita do manuscrito, incluindo informações detalhadas (nome, versão, modelo e fonte) sobre como a tecnologia foi usada e qual foi o papel dos chatbots no desenvolvimento do texto. Responsabilidade: os autores devem se responsabilizar pelo trabalho realizado pelos chatbots em seus manuscritos, incluindo a precisão do que é apresentado e a ausência de plágio. Os autores humanos também devem ser capazes de afirmar que não há plágio em seu artigo, inclusive no texto produzido pelos chatbots. Atribuição: os autores devem garantir a atribuição apropriada de todas as fontes, incluindo o material produzido pelos chatbots. Os autores também devem buscar e citar as fontes que sustentam as declarações dos chatbots. Limitações: os autores devem discutir as limitações e os potenciais vieses do uso de chatbots na produção de textos científicos Os autores devem divulgar a utilização de IA generativa e de tecnologias assistidas por IA no processo de redação, acrescentando uma declaração no final do arquivo principal do manuscrito, antes da seção Referências. A declaração deve ser colocada em uma nova seção, intitulada “Declaração de IA generativa e tecnologias assistidas por IA no processo de redação”. Declaração: durante a preparação deste trabalho, o(s) autor(es) utilizou(aram) [NOME DA FERRAMENTA/SERVIÇO] com o objetivo de [RAZÃO]. Após a utilização dessa ferramenta/serviço, o(s) autor(es) revisou(aram) e editou(aram) o conteúdo conforme necessário e assume(m) total responsabilidade pelo conteúdo da publicação. Esta declaração não se aplica à utilização de ferramentas básicas de verificação gramatical e ortográfica, referências, entre outros. Se não houver nada a revelar, não é necessário acrescentar uma declaração. Essas políticas são fundamentais para manter os altos padrões éticos da publicação científica e garantir a confiança na integridade do conteúdo publicado pelo BJCVS. |
| Brazilian Journal of Cardiovascular Surgery | Comitê de Ética | Comitê de Ética em Pesquisas Envolvendo Seres Humanos: todas as pesquisas envolvendo seres humanos submetidas ao BJCVS devem ser aprovadas por um Comitê de Ética em Pesquisa (CEP) da instituição responsável, em conformidade com a Declaração de Helsinque de 1975, revisada em 2013 (Declaração de Helsinque) e a Resolução 466/2012 do Conselho Nacional de Saúde do Brasil. Os manuscritos devem ser acompanhados de uma declaração confirmando que a pesquisa foi realizada com o consentimento informado e apropriado de todos os envolvidos. O consentimento escrito deve ser obtido do paciente (ou de seu responsável legal ou executor, se aplicável) para a publicação de quaisquer detalhes ou fotografias que possam identificar um indivíduo. Autores de pesquisas internacionais devem assegurar que seus estudos foram aprovados por um comitê de ética apropriado e fornecer documentação comprobatória dessa aprovação. É crucial que os autores estejam cientes e cumpram as normas éticas de suas jurisdições locais, além de aderirem às diretrizes éticas globais. Pesquisa Experimental Envolvendo Animais: trabalhos experimentais envolvendo animais devem estar em conformidade com as diretrizes ARRIVE (Animal Research: Reporting of In Vivo Experiments) e PREPARE (Planning Research and Experimental Procedures on Animals: Recommendations for Excellence), que devem ser aplicadas em adição à Diretriz Brasileira para o Cuidado e a Utilização de Animais em Atividades de Ensino ou Pesquisa Científica (DBCA), do Conselho Nacional de Controle de Experimentação Animal (CONCEA). O Guia PREPARE pode ser encontrado em: https://norecopa.no/prepare O Guia ARRIVE pode ser encontrado em: https://arriveguidelines.org/ A DBCA (Resolução Normativa CONCEA nº 55) pode ser encontrada em: https://www.in.gov.br/web/dou/-/resolucao-n-55-de-5-de-outubro-de-2022-434869177 |
| Revista Brasileira de Cirurgia Plástica | Declaração de Ética | Pesquisa com Seres Humanos e Animais Pesquisas envolvendo humanos ou animais devem ser aprovadas por Comitês de Ética em Pesquisa (CEP) relevantes e devem estar em conformidade com os padrões éticos e legais internacionais para pesquisa. Os autores devem respeitar o direito dos participantes humanos à privacidade e obter o consentimento necessário para publicar antes do envio. Os projetos de pesquisa em seres humanos devem estar em conformidade com a Declaração de Helsinki, revisada em 2013 e os estudos realizados no Brasil devem seguir as Resoluções 466/2012 e Resolução 510/2016, além da Carta Circular nº 166/2018 do Conselho Nacional de Saúde. A publicação dos artigos é vinculada a aprovação do estudo pelo Comitê Ético em Pesquisa. As investigações sobre modelos animais devem estar em conformidade com as regras aplicáveis a esses procedimentos, tal como especificadas na Declaração de Basileia, nas diretrizes ARRIVE - Animal Research: Reporting of In Vivo Experiments e no Guide for the Care and Use of Laboratory Animals (Institute of Laboratory Animal Resources, National Academy of Sciences, Washington, USA). O Corpo Editorial da Revista poderá recusar artigos que não cumpram rigorosamente os preceitos éticos da pesquisa, seja em humanos seja em animais. Os autores devem identificar precisamente todas as drogas e substâncias químicas usadas, incluindo os nomes do princípio ativo, dosagens e formas de administração. Devem, também, evitar nomes comerciais ou de empresas. |
| Revista Brasileira de Ciência Política | Diretrizes éticas | A Revista Brasileira de Ciência Política está comprometida com as normas definidas pela Comissão de Integridade na Atividade Científica do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq e também orienta-se por instruções de ética na publicação do Committee on Publication Ethics – COPE. Nós recomendamos que os autores e coautores consultem essas fontes antes de submeter artigos ou resenhas. O Comitê Editorial também luta contra qualquer forma de discriminação contra autores, editores e revisores com base em características pessoais ou de identidade. Nós encorajamos ativamente as inscrições de acadêmicos de diversas origens. Estamos empenhados em salvaguardar permanentemente a correção e qualidade dos dados e iremos esclarecer, retirar e corrigir quaisquer erros dos autores ou que resultem do processo de edição. As por esses conjuntos de normas e instruções, as editoras agem para impedir irregularidades e comportamento antiético na publicação de artigos, com atenção especial para evitar plágio, manipulação de citação e falsificação de dados. Em caso das editoras tomarem conhecimento de má conduta ética, elas lidarão prontamente com as alegações baseadas nas Diretrizes de Retirada do COPE, garantindo que o autor (es) do texto em questão tenha a oportunidade de apresenta sua (s) posição (ões) sobre o problema. Após a determinação da má conduta, a Revista irá prontamente publicar uma correção ou expressão de preocupação, e, quando apropriado, desculpas. 1. Responsabilidades do autor: A submissão de uma mesma pesquisa a mais de uma Revista é expressamente proibida. Quando os autores submetem seus artigos, eles devem declarar que o conteúdo é inédito, que não foi publicado ou submetido a nenhuma outra publicação, em qualquer língua. Todos os coautores devem ter participado diretamente da pesquisa e/ou redação do texto. É responsabilidade do autor garantir a autenticidade das informações e dados informados no artigo. Todos os artigos e resenhas devem conter uma lista de referências. As fontes devem estar claramente referenciadas no texto e na bibliografia. No caso de pesquisa quantitativa, dados e roteiros para replicação devem ser fornecidos no momento da aceitação da submissão para publicação. Esses dados serão publicados na página da revista no Harvard Dataverse. Veja “Forma e preparação de manuscritos”, abaixo. Uma vez aceito para publicação, as instituições e projetos de pesquisa no âmbito do qual o trabalho foi desenvolvido, assim como as organizações que concederam apoio financeiro devem ser identificados na versão final do texto. É responsabilidade do autor informar ao editor caso descobrir quaisquer erros, dados incorretos ou informações enganosas. Ao submeterem o artigo, devem concordar em informar e corrigir eventuais erros. Os autores devem trabalhar como avaliadores (pareceristas) para outros artigos em sua subárea do conhecimento. Após a publicação na Revista, os autores devem esperar, pelo menos, um ano antes de submeter um novo artigo. 2. Avaliação por pares e responsabilidade dos avaliadores (pareceristas): Os avaliadores (pareceristas) são orientados por um guia claro, recebido concomitantemente com o artigo a ser revisado, com os tópicos a serem avaliados e o padrão de qualidade a ser garantido. Os avaliadores (pareceristas) devem considerar as seguintes características da submissão: relevância, correção, originalidade, atualidade das discussões e referências, adequação ao campo de conhecimento, rigor metodológico clareza da escrita e argumentação. Os avaliadores são solicitados a identificar trabalhos publicados existentes que não sejam citados na submissão. Quando aceitam avaliar um artigo, os avaliadores (pareceristas) são solicitados a responder se existe conflito de interesses no que diz respeito aos autores e à pesquisa. As revisões (pareceres) são estritamente confidenciais. 3. Responsabilidades do corpo editorial: As editoras-chefes e os editores associados analisam todos os artigos recebidos e têm a responsabilidade e a autoridade para rejeitarem ou aceitarem os artigos, com base nos pareceres. As editoras-chefes têm a responsabilidade de selecionar os avaliadores (pareceristas) de forma adequada, considerando os temas dos artigos, a produção e respeitabilidade de acadêmicos considerados como avaliadores (pareceristas). As editoras-chefes têm a responsabilidade de garantir os padrões de qualidade acordados. As editoras-chefes têm a responsabilidade de evitar más práticas e comportamento antiético, especialmente de plágio e informação fraudulenta. As editoras-chefes têm a responsabilidade de corrigir eventuais erros, publicando correções ou retratação. As editoras-chefes têm a responsabilidade de preservar permanentemente o anonimato dos avaliadores (pareceristas), bem como o anonimato dos autores dos artigos em análise. Declaração de Direito Autoral Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos: Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre). |
| Revista Brasileira de Ciência do Solo | Princípios Éticos Adotados pela RBCS | A RBCS adota as orientações do Committee on Publication Ethics (COPE) para garantir a integridade em todas as etapas do processo editorial e de todos os envolvidos. Nesse sentido, estão listadas a seguir as responsabilidades e ações assumidas pelo periódico para promover a integridade no processo de publicação e quais são os encaminhamentos previstos em casos de suspeita ou de comprovação de má conduta. |
| Revista Brasileira de Direito Processual Penal | Ética na Publicação | A Revista Brasileira de Direito Processual Penal tem como principal objetivo a produção de conhecimento científico consistente, a partir de um processo editorial de controle, avaliação e revisão dos trabalhos guiado por parâmetros de cientificidade e integridade em conformidade com órgãos e instituições nacionais e internacionais relacionadas à editoração científica. Nesse sentido, as diretrizes dos seguintes órgãos são utilizadas como guias do processo editorial: Associação Brasileira de Editores Científicos Guias PKP a editores e avaliadores WAME Committee on Publication Ethics (COPE) e seu guia de boas práticas editoriais Código de Boas Práticas Científicas FAPESP Diretrizes básicas do CNPq para a integridade na atividade científica Elsevier publishing Ethics Resource Kit (PERK) for editors Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica SciELO |
| Revista Brasileira de Direito Processual Penal | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | Denúncias e suspeitas de atos que violem as diretrizes de integridade científica serão analisados pela equipe editorial da RBDPP, com respeito ao contraditório e motivadas as decisões. Eventualmente, especialistas externos podem ser consultados para emissão de parecer. Qualquer pessoa pode a qualquer momento enviar denúncias de atos que violem as diretrizes de integridade científica para: revista@ibraspp.com.br As seguintes punições podem, isolada ou cumulativamente, ser impostas a quem comprovadamente praticar ato que viole as diretrizes de integridade editorial e científica: comunicação em tom instrutivo sobre a questão; advertência sobre a conduta; publicação de notícia ou editorial sobre a questão; comunicação formal do fato para a instituição de origem ou para agência de fomento; suspensão ou exclusão do avaliador ou editor; retratação formal do artigo publicado; interdição de novas submissões por determinado período; comunicação formal do caso para autoridades competentes à investigação. |
| Revista Brasileira de Direito Processual Penal | Comitê de Ética | Quando o trabalho se utilizar de dados obtidos por meio de pesquisas empíricas inéditas envolvendo seres humanos (como, por exemplo, a realização de entrevistas ou questionários), impõe-se a análise do projeto por comitê de ética da Instituição de Ensino Superior à qual o autor esteja vinculado. Tal informação deverá estar expressa no corpo do artigo ou em nota de rodapé, identificando o comitê de ética, a instituição e o número do processo em que houve a aprovação do respectivo projeto. |
| Revista Brasileira de Estudos da Presença | Princípios Éticos e procedimentos para evitar más práticas na produção científica | A Revista Brasileira de Estudos da Presença apoia as recomendações do Committee on Publication Ethics (COPE), o Código de Boas Práticas Científicas – FAPESP (http://www.fapesp.br/boaspraticas/), o Guia de Boas Práticas da Scielo (https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia-de-Boas-Praticas-para-o-Fortalecimento-da-Etica-na-Publicacao-Cientifica.pdf) e da Council of Science Editors (CSE) em relação aos padrões éticos de publicação. A revista assina a Declaração de São Francisco sobre Avaliação da Pesquisa (DORA), San Francisco: https://sfdora.org/read/. 1) Da má-conduta A Revista Brasileira de Estudos da Presença usa a definição de má-conduta da Office Research Integraty. Assim, trabalhamos contra a fabricação, a falsificação e/ou o plágio na divulgação de pesquisas. Má-conduta em pesquisa não inclui erros honestos ou diferenças de opinião. Haverá sanções para quaisquer casos de má-conduta. De acordo com a revista, fabricação é inventar dados ou resultados registrando ou relatando-os. Falsificação é manipular materiais, equipamentos ou processos de pesquisa, ou alterar ou omitir dados ou resultados, de modo que a pesquisa não seja representada com precisão no registro da pesquisa. Plágio consiste na apropriação de ideias, processos, resultados ou palavras de outra pessoa sem dar crédito apropriado. Os autores são responsáveis pelo conteúdo e informações contidas em seus manuscritos. A revista utiliza o software CrossRef que permite detectar similaridades nos materiais submetidos. 2) Da responsabilidade dos autores Os autores são responsáveis pelo conteúdo de seus artigos, assim como pelos direitos autorais de imagens, vídeos e quaisquer elementos textuais ou complementares ao seu artigo. Os autores estão de acordo em trabalhar gratuitamente no processo de revisão por pares para este periódico no futuro. Os autores declaram que têm contribuição significativa para a pesquisa divulgada em seu artigo, quando for o caso. Os autores obrigam-se a oferecer ao periódico retratações ou correções de eventuais erros. Os autores devem assegurar que seu texto é obra original e não devem submeter o mesmo texto para mais de uma revista. Caso o artigo tenha sido escrito com base em pesquisa que apresenta reais riscos para os participantes, é obrigatória a apresentação de parecer do Comitê de Ética da instituição do pesquisador. 3) Do processo de avaliação Todos os conteúdos da revista são submetidos à revisão por pares pelo método avaliação por pares duplo-cego. Avaliação por pares é o processo de obter pareceres sobre manuscritos individuais de avaliadores peritos no campo. Esse processo está claramente descrito no nosso site. Os pareceres devem ser o mais objetivos possível e suficientemente embasados para que permitam o aprimoramento da pesquisa e do texto avaliados. Os avaliadores não devem ter conflitos de interesse e declaram isso por escrito no sistema da revista, ao realizar uma avaliação. Os avaliadores devem sempre chamar a atenção para textos ou trechos já publicados e que não tenham sido propriamente citados. Todos os artigos avaliados são tratados de forma confidencial. A revista entende que qualquer forma de plágio não é aceitável e usa ferramentas de revisão antiplágio. A decisão final sobre a publicação ou não de um texto cabe aos editores. Sempre que um texto tenha qualidade acadêmica e cumpra os critérios estabelecidos pela revista, ele é encaminhado para a avaliação por pares duplo-cega de, no mínimo, dois avaliadores. Os únicos critérios de avaliação são o mérito acadêmico do texto e o aprimoramento da qualidade do conhecimento, não havendo discriminação aos autores, por quaisquer razões. Não é permitido aos editores usarem informações constantes nos artigos em avaliação sem o consentimento explícito dos autores. Os editores estão disponíveis para responder qualquer questão ética ligada a uma submissão. 4) Da Ética na Publicação Editores fazem esforços consideráveis para evitar e prevenir a publicação de artigos em que tenha ocorrido má conduta na pesquisa. Em nenhum caso, incentivamos más condutas ou permitimos que elas aconteçam. Qualquer alegação de conduta imprópria de pesquisa será imediatamente averiguada. A revista publica erratas para corrigir artigos quando necessário. A revista está sempre disposta a publicar correções, esclarecimentos, direito de resposta, retrações e desculpas, quando necessário. Artigos plagiados ou com partes plagiadas serão rejeitados e os autores poderão incorrer em sanções determinadas pela revista. A publicação duplicata refere-se à prática de submeter o mesmo estudo em dois ou mais periódicos e a publicação redundante consiste na divisão inadequada dos resultados do estudo em mais de um artigo. Nesses casos, haverá retratação e sanções aos autores. A revista não publica material duplicado ou redundante. A revista se compromete a publicar apenas material original, ou seja, material que não tenha sido publicado anteriormente ou que não esteja sendo revisado em outros periódicos, inclusive em idiomas diferentes. Os artigos submetidos não devem ser enviados a nenhum outro periódico enquanto estiver em processo de avaliação. A revista usará erratas para corrigir erros ou falhas que não envolvem má-conduta. A revista publicará retratações em caso de má-conduta em artigos já publicados. Em qualquer caso, os autores são solicitados a concordar com o conteúdo. 5) Dos Direitos de Autor e do Acesso Universal As licenças usadas pelo periódico estão descritas neste site. Todos os artigos em conteúdo completo estão livres de taxas e são disponibilizados em sua totalidade para qualquer leitor sem a necessidade de cadastro ou senha. 6) Conflito de interesses Conflitos de interesses podem surgir quando autores, revisores ou editores possuem interesses que, aparentes ou não, podem influenciar a elaboração ou avaliação de manuscritos. O conflito de interesses pode ser de natureza pessoal, comercial, política, acadêmica ou financeira. Quando os autores submetem um manuscrito, eles são responsáveis por reconhecer e revelar conflitos financeiros ou de outra natureza que possam ter influenciado seu trabalho. Os autores devem reconhecer no manuscrito todo o apoio financeiro para o trabalho e outras conexões financeiras ou pessoais com relação à pesquisa. Os avaliadores devem revelar aos editores quaisquer conflitos de interesse que poderiam influir em sua opinião sobre o manuscrito, e, quando couber, devem declarar-se não qualificados para revisá-lo. Se os autores não tiverem certos do que pode constituir um potencial conflito de interesses, devem contatar a secretaria editorial da Revista. 7) Dos demais princípios As informações sobre a propriedade, os direitos autorias e/ou gestão da revista estão claramente indicados no menu “sobre” no site da revista. Esta revista publica um número a cada três meses, além de usar a modalidade de publicação contínua. Este periódico não cobra nenhum tipo de taxa de submissão, avaliação ou publicação, mas pode requerer a tradução do artigo a ser enviada pelo próprio autor. Práticas editoriais para uma Ciência Aberta A Revista Brasileira de Estudos da Presença aceita e incentiva autores e autoras a uma progressiva prática de abertura dos processos de pesquisa e divulgação de resultados. Tais práticas visam: a) dar maior autonomia a autores e autoras nas formas de divulgação de suas pesquisas; b) dar maior transparência e rigor aos resultados originais de pesquisa que são veiculados por intermédio da revista; e c) possibilitar reuso dos dados e reprodutibilidade da pesquisa. Nesse sentido, a revista: aceita receber para avaliação artigos que tenham sido publicados na modalidade preprint, especialmente aqueles depositados no repositório SciELO Preprint, acessível em: https://preprints.scielo.org/index.php/scielo Artigos são publicados anteriormente ao processo de avaliação por pares quando há extrema urgência na divulgação dos resultados de pesquisas. Assim, a revista incentiva autores e autoras a refletirem sobre essa possibilidade em função do tipo de resultado a ser veiculado. Nos casos de submissão de artigos já publicados em preprint, a revista usará o sistema um-cego ou abertura completa das identidades de autores(as) e pareceristas, mediante opção declarada de ambos; propõe a publicação dos pareceres, independentemente da modalidade de avaliação, nos casos em que editores e editoras compreendem que os textos dos pareceres podem ajudar no debate sobre os temas e questões veiculados no artigo. Tal prática somente tem lugar com a autorização de autores(as) e pareceristas; incentiva que os dados referentes e/ou mencionados no manuscrito sejam depositados, desde a etapa de submissão, em um repositório como, por exemplo, em https://data.scielo.org/dataverse/brrbep, com nível de abertura à escolha dos(as) autores(as): totalmente aberto; aberto somente a editores e pareceristas; aberto sob demanda. Uma declaração de disponibilidade de dados será requerida de autores e autoras durante o processo de avaliação dos manuscritos para figurar na versão final do artigo; para maiores informações de como preparar os dados, autores e autoras podem consultar o Guia de Preparação de Dados de Pesquisa; para saber como depositar seus arquivos com dados referente a sua pesquisa, autores e autoras podem consultar o Guia de Depósito dos Dados de Pesquisa; solicita a autores e autoras que apresentem o número do parecer do comitê de ética da instituição de vínculo, quando se tratar de veiculação de resultados de pesquisas com seres humanos, nas situações e nos países em que isso se aplica. |
| Revista Brasileira de História | Recomendações Éticas | A RBH está comprometida com critérios éticos de publicação e zela por mecanismos que permitam a identificação de plágios, más práticas, fraudes, possíveis violações de ética e abertura de processos. Assim, recomendamos enfaticamente que os(as) autores(as) sigam as seguintes instruções nos textos submetidos à revista: Referenciar de maneira explícita os dados adquiridos, analisados e interpretados de outras publicações; Citar qualquer conteúdo intelectual de outros(as) autores(as); Indicar como autor apenas aqueles que participaram de forma ativa e substancial em todas as fases da pesquisa e da escrita do artigo (tal como proposto no item multiautoria); Não omitir da lista de autores nenhum(a) pesquisador(a) envolvido(a) por completo na pesquisa e na redação do artigo. Recomendamos a consulta aos seguintes materiais em caso de dúvidas por parte dos(as) autores(as): Committee on Publication Ethics (COPE) Diretrizes básicas para a integridade na atividade científica do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) Todos os textos submetidos à RBH passam por um procedimento de verificação de similaridade dos manuscritos submetidos. Ele visa a garantir que eventuais apropriações de textos de terceiros estejam corretamente marcadas na versão a ser publicada, como se espera nos produtos acadêmicos. Caso mostre-se necessário, serão solicitadas explicações adicionais referentes aos resultados dos relatórios de similaridade aos(as) autores(as). Neste caso, caberá ao(a) editor(a)-chefe, em conjunto com os(as) demais editores(as) e com o Conselho Editorial, decidir sobre os procedimentos em relação ao manuscrito; garantindo, em todas as etapas, a ampla manifestação por parte dos autores(as) do texto. No caso de publicação de textos que venham a ser acusados de alguma infração ética pela comunidade, a questão será analisada e discutida pelo Conselho Editorial, podendo-se decidir pelos seguintes procedimentos: Correções/erratas: em casos de erros ou falhas, independente da natureza ou da origem, que não configurem má-conduta. Retratações: em casos de identificação de desvios éticos em artigos publicados a partir da identificação do possível problema pela comunidade, pela equipe editorial do periódico ou por manifestação dos(as) próprios(as) autores(as). Será aberta análise sobre o caso, a partir dos elementos iniciais apresentados e identificados, sempre garantindo-se o amplo direito de manifestação por parte dos autores (todas as autoras e todos os autores deverão ser comunicados quanto aos questionamentos). O resultado da análise poderá implicar na não modificação do artigo, na retratação total ou na retratação parcial – a depender do caso –, seguindo o indicado pela Scielo. Práticas que ferem a integridade científica como Plágio, Publicação em Duplicata e Publicação Redundante, entre outras, poderão acarretar aos seus autores a suspensão de publicar no periódico por período determinado pelo dito Conselho. Os(as) autores(as) serão imediatamente comunicados de todas as etapas deste processo. |
| Revista Brasileira de Linguística Aplicada | Declaração sobre ética e práticas inadequadas | A Revista Brasileira de Linguística Aplicada segue as diretrizes do Código de Conduta e Boas Práticas do COPE (Committee on Publication Ethics) e não admite comportamentos antiéticos e nem tolera quaisquer formas de plágio. Todos os trabalhos submetidos devem vir acompanhados por uma declaração assinada informando que o artigo é original e não foi publicado ou submetido a nenhum outro periódico ou livro. Os direitos de autoria são limitados àqueles que contribuíram significativamente para o desenvolvimento da pesquisa, a interpretação dos dados e o desenvolvimento do artigo. Todos os colaboradores que não se ajustarem aos critérios de autoria devem ser mencionados em uma nota de agradecimento. Os autores devem ter autorização dos participantes da pesquisa para divulgar os dados produzidos, mesmo que o anonimato seja garantido. Os artigos resultantes de teses e dissertações devem explicitar essa informação, de modo a evitar autoplágio. Os orientadores não devem ser incluídos como coautores, de acordo com a Lei nº 9.610, de 19 de fevereiro de 1998. Art. 15: § 1º. Os nomes dos orientadores devem constar em uma nota de rodapé na primeira página do artigo. Trabalhos escritos ou orais de outros autores, sejam eles publicados ou não publicados, devem ser citados. Os artigos submetidos a este periódico serão tratados como documentos confidenciais. Os editores coordenam o processo de avaliação cega por pares e enviam os artigos submetidos a pareceristas de diferentes instituições. |
| Revista Brasileira de Saúde Materno Infantil | Ética na Publicação | A Declaração de Helsinki de 1975, revisada em 2013 deve ser respeitada. Serão exigidos, para os artigos brasileiros, que a Declaração de Aprovação do Comitê de Ética conforme as diretrizes da Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (CONEP) e, para os artigos do exterior, a Declaração de Aprovação do Comitê de Ética do local onde a pesquisa tiver sido realizada, seja mencionada no final da seção de métodos do artigo, incluindo número e data do parecer, e submetida no sistema. Para artigos que dispensem a aprovação do Comitê de Ética, colocar no sistema uma declaração assinada pelo autor informando dispensa do documento. |
| Revista Brasileira de Saúde Materno Infantil | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | Em caso de infrações éticas, tais como fabricação de dados, plágio, publicações duplicadas, entre outras, a Revista tratará conforme as resoluções do Committe on Publication Ethics (COPE). A RBSMI adota o Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica a fim de evitar má conduta. No entanto, caso seja comprovada, a Revista publicará Errata conforme Guia para o registro, marcação e publicação de Errata e/ou Guia para o registro, marcação e publicação de retratação no intuito de primar pela conduta ética de pesquisa. |
| Revista Brasileira de Saúde Materno Infantil | Comitê de Ética | Todos os manuscritos que apresentem coleta de dados envolvendo seres humanos devem estar acompanhados de uma declaração de aprovação do Comitê de Ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa. |
| Revista Brasileira de Saúde Ocupacional | Ética na Publicação | A Revista Brasileira de Saúde Ocupacional (RBSO) tem o compromisso de cumprir e exigir que o periódico, seus editores, revisores e autores respeitem e promovam os princípios de integridade científica, éticos e de transparência em todo o processo editorial e no conteúdo publicado. Os editores devem garantir que não ocorra nenhum tipo de discriminação relacionada aos autores ou origem do manuscrito e que suas decisões sejam baseadas exclusivamente no seu mérito científico. A RBSO adota como referências para políticas de integridade científica os documentos: do Committee on Publication Ethics (COPE), “Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicações Acadêmicas”; do Council Of Science Editors, “Diretrizes do CSE para promover integridade em publicações de periódicos científicos”; do SciELO, Guidelines on Best Practices for Strengthening Ethics in Scientific Publication. A RBSO também segue as “Recomendações para elaboração, redação, edição e publicação de trabalhos acadêmicos em periódicos médicos“, do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). A Declaração da RBSO sobre ética e má-conduta na publicação está disponível em: https://www.gov.br/fundacentro/pt-br/centrais-de-conteudo/rbso/declaracao-sobre-etica-1/declaracao-sobre-etica-e-ma-conduta-na-publicacao |
| Revista Brasileira de Saúde Ocupacional | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | A RBSO e seus editores não tolerarão má conduta científica (plágio, manipulação de citações, falsificação/fabricação de dados ou qualquer outra conduta inadequada). Suspeitas de má conduta acadêmica, de qualquer natureza, em manuscritos publicados ou submetidos serão analisadas pela editoria e serão tratadas conforme as diretrizes do COPE. Os casos comprovados de má conduta científica serão informados às instituições de afiliação dos autores e às agências de financiamento envolvidas na realização da pesquisa. Correção e retratação de manuscritos publicados: sempre que fraudes, distorções, declarações enganosas ou imprecisões acadêmicas significativas forem identificadas em manuscritos publicados na RBSO, serão imediatamente adotadas medidas para correção ou retratação. Quando necessário ou solicitado, os autores deverão fornecer as correções ou retratações. Para retratar ou corrigir manuscritos publicados, a RBSO adota os fluxogramas do COPE e as diretrizes do SciELO: Guia de boas práticas, Guia para o registro e publicação de retratação e o Guia para o registro e publicação de Errata. |
| Revista Brasileira de Saúde Ocupacional | Comitê de Ética | A publicação de artigos que trazem resultados de pesquisas envolvendo seres humanos está condicionada ao cumprimento de princípios éticos (Declaração de Helsinki – 1964, em sua revisão mais recente de 2013) e ao atendimento das legislações pertinentes a esse tipo de pesquisa no país em que foi realizada. Para os trabalhos realizados no Brasil, será exigida informação acerca de aprovação por Comitê de Ética em Pesquisa (CEP), incluindo nome da instituição e data da aprovação, bem como sobre a assinatura do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE), quando pertinente. Pesquisas que utilizem bases de dados sem acesso aberto ou com prontuários de saúde devem ter, além da aprovação por CEP, autorização formal da instituição de origem desses documentos para a realização da pesquisa e para a publicação dos resultados. Pesquisas baseadas em modelos animais devem estar em conformidade com a Declaração de Basileia e com o Guide for the Care and Use of Laboratory Animals (Institute of Laboratory Animal Resources, National Academy of Sciences, USA). As informações referentes à ética na pesquisa deverão ser informadas na sessão de Métodos do manuscrito, em subseção denominada “Considerações éticas”. Quando o modelo adotado de revisão por pares for o duplo-cego, informações sobre os procedimentos éticos, adotados na pesquisa, que possam identificar os autores deverão constar nos documentos complementares do manuscrito e inseridas na versão final somente após a sua aprovação. |
| Revista Brasileira de Saúde Ocupacional | 4 Ética e integridade | A Revista Brasileira de Saúde Ocupacional (RBSO) tem o compromisso de cumprir e exigir que o periódico, seus editores, revisores e autores respeitem e promovam os princípios de integridade científica, éticos e de transparência em todo o processo editorial e no conteúdo publicado. Os editores devem garantir que não ocorra nenhum tipo de discriminação relacionada aos autores ou origem do manuscrito e que suas decisões sejam baseadas exclusivamente no seu mérito científico. A RBSO adota como referências para políticas de integridade científica os documentos: do Committee on Publication Ethics (COPE), “Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicações Acadêmicas”; do Council Of Science Editors, “Diretrizes do CSE para promover integridade em publicações de periódicos científicos”; do SciELO, Guidelines on Best Practices for Strengthening Ethics in Scientific Publication. A RBSO também segue as “Recomendações para elaboração, redação, edição e publicação de trabalhos acadêmicos em periódicos médicos“, do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). A Declaração da RBSO sobre ética e má-conduta na publicação está disponível em: https://www.gov.br/fundacentro/pt-br/centrais-de-conteudo/rbso/declaracao-sobre-etica-1/declaracao-sobre-etica-e-ma-conduta-na-publicacao |
| Revista Brasileira de Saúde Ocupacional | 4.5 Ética na pesquisa com seres humanos e animais | A publicação de artigos que trazem resultados de pesquisas envolvendo seres humanos está condicionada ao cumprimento de princípios éticos (Declaração de Helsinki – 1964, em sua revisão mais recente de 2013) e ao atendimento das legislações pertinentes a esse tipo de pesquisa no país em que foi realizada. Para os trabalhos realizados no Brasil, será exigida informação acerca de aprovação por Comitê de Ética em Pesquisa (CEP), incluindo nome da instituição e data da aprovação, bem como sobre a assinatura do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE), quando pertinente. Pesquisas que utilizem bases de dados sem acesso aberto ou com prontuários de saúde devem ter, além da aprovação por CEP, autorização formal da instituição de origem desses documentos para a realização da pesquisa e para a publicação dos resultados. Pesquisas baseadas em modelos animais devem estar em conformidade com a Declaração de Basileia e com o Guide for the Care and Use of Laboratory Animals (Institute of Laboratory Animal Resources, National Academy of Sciences, USA). As informações referentes à ética na pesquisa deverão ser informadas na sessão de Métodos do manuscrito, em subseção denominada “Considerações éticas”. Quando o modelo adotado de revisão por pares for o duplo-cego, informações sobre os procedimentos éticos, adotados na pesquisa, que possam identificar os autores deverão constar nos documentos complementares do manuscrito e inseridas na versão final somente após a sua aprovação. |
| Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões | 4. Considerações Éticas e Integridade em Pesquisa | A RCBC considera a integridade ética a pedra fundamental da pesquisa científica e da assistência a seres humanos, por isso apoia as recomendações para a condução, por isso recomenda e apoia às diretrizes do Committee on Publication Ethics (COPE), da Council of Science Editors (CSE) e do World Association of Medical Editors (WAME) em relação aos padrões éticos de publicação. O material submetido à RCBC deve seguir as seguintes políticas para garantir a publicação ética de trabalhos acadêmicos: Conteúdo original e publicação duplicada: A RCBC publica apenas conteúdo original. Os autores confirmam a submissão do conteúdo original nos Termos e Condições no ato da submissão. Os manuscritos submetidos à revista não devem ter sido publicados anteriormente em outra revista ou estar sob consideração para publicação em outro lugar, no todo ou em parte. Se um artigo foi submetido anteriormente para publicação em outro lugar, a RCBC só considerará a publicação se o artigo tiver sido definitivamente rejeitado pelo(s) outro(s) editor(es) no momento da submissão a RCBC. Fabricação e falsificação: a RCBC se opõe as práticas de fabricação de dados ou imagens (ou seja, dados falsos ou inventados) quanto à falsificação de dados ou imagens (ou seja, a deturpação intencional ou manipulação enganosa de dados). Plágio: O plágio ocorre quando um autor tenta apresentar um trabalho publicado anteriormente como conteúdo original. A RCBC utiliza o software Turnitin, que permite detectar similaridades nos manuscritos submetidos. Plágio, fabricação de imagens e dados, publicação duplicata entre outras condições são considerada má-conduta em pesquisa (leia mais em: Código de boas práticas científicas da FAPESP). Má conduta em pesquisa não inclui erros honestos ou diferenças de opinião. Conceitos, ideias ou opiniões emitidos nos manuscritos, bem como a procedência e exatidão das citações neles contidas, são de inteira responsabilidade do(s) autor(es). Nos casos que a má conduta for identificada, o corpo editorial da RCBC tomará as devidas providencias de acordos com as recomendações internacionais (COPE) e publicará uma retratação. a. Pesquisa com Seres Humanos e Experimentais Todos os estudos envolvendo seres humanos ou tecido humano devem estar em consonância com a Declaração de Helsinki e devem ter sido aprovados pelo Comitê de Ética em Pesquisa da instituição local. Assim, na seção Métodos, os autores devem identificar a aprovação (número CAAE e número de parecer para o Brasil) e o comitê de ética da instituição que revisou o estudo. Nos trabalhos experimentais envolvendo animais devem seguir as normas estabelecidas no Guide for the Care and Use of Laboratory Animals (Institute of Laboratory Animal Resources, National Academy of Sciences, Washington, D.C., Estados Unidos), de 1996, e nos Princípios Éticos na Experimentação Animal (Colégio Brasileiro de Experimentação Animal – COBEA), de 1991. Estas informações devem constar no método de acordo com a recomendação do ARRIVE. Para todos os experimentos com animais e humanos, o sexo do animal usado deve ser indicado. Se foram utilizados machos e fêmeas, deve-se indicar o número de cada sexo, devendo ser indicado se o sexo do animal foi considerado um fator na análise estatística dos dados. Se apenas um sexo foi usado, a justificativa para usar apenas um sexo deve ser indicada. Para experimentos de cultura de células, o sexo do qual as culturas de células primárias ou teciduais foram obtidos deve ser indicado. Os autores também são encorajados a incluir o sexo das linhas celulares. Se células ou tecidos de ambos os sexos foram usados independentemente do sexo, isso deve ser indicado. b. Registro de Ensaios Clínicos A RCBC apoia iniciativas que permitam melhorar a comunicação de ensaios clínicos. Isso inclui as políticas para registro de ensaios clínicos da Organização Mundial de Saúde (OMS) e do ICMJE, reconhecendo a importância dessas iniciativas para o registro e a divulgação internacional de informação sobre estudos clínicos, em acesso aberto. Dessa forma, somente serão aceitos para publicação os artigos de pesquisas clínicas que tenham recebido um número de identificação em um dos Registros de Ensaios Clínicos validados pelos critérios estabelecidos pela OMS e pelo ICMJE (Registro Brasileiro de Ensaios Clínicos - REBEC ou International Clinical Trials Registry Platform - ICTRP). O número de registro do ensaio (TRN) e a data de registro devem ser incluídos na última linha do resumo do manuscrito. c. Conflito de Interesse Autores devem descrever quaisquer conflitos de interesse que possam existir com relação à pesquisa ou à publicação do artigo. A não declaração de quaisquer conflitos de interesse caracteriza uma forma de má conduta. Conflitos de interesse podem ser de natureza financeira ou não financeira. Todos os autores deverão preencher o Formulário único de declarações dos autores, que inclui a declaração de potenciais conflitos de interesse. Este documento contempla uma seção para declaração de conflitos de interesse baseada nas recomendações do Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals. O formulário preenchido deverá ser submetido juntamente com o manuscrito como Arquivo Suplementar. d. Responsabilidade do(s) Autor(es) A RCBC segue as diretrizes do Contributor Roles Taxonomy (CRediT) author statement, que estabelece que, para se qualificar a autoria de um manuscrito. CRediT oferece aos autores a oportunidade de compartilhar uma descrição precisa e detalhada de suas diversas contribuições para o trabalho publicado. O autor correspondente é responsável por garantir que as descrições sejam precisas e acordadas por todos os autores. A(s) função(ões) de todos os autores deve(m) ser listada(s), usando as categorias relevantes acima. Os autores podem ter contribuído em várias funções. O CRediT não alt era de forma alguma os critérios da revista para se qualificar para autoria. As declarações do CRediT devem ser fornecidas durante o processo de submissão da plataforma digital, conforme mostrado abaixo: Termo Definição Conceituação ideia, formulação ou evolução de metas e objetivos de pesquisa abrangentes Metodologia Desenvolvimento ou desenho de metodologia; criação de modelos Software Programação e desenvolvimento de software; concepção de programas de computador; implementação do código de computador e algoritmos de suporte; teste de componentes de código existentes Validação Verificação, seja como parte da atividade ou separadamente, da replicação/reprodutibilidade geral dos resultados/experimentos e outros resultados da pesquisa Análise formal Aplicação de técnicas estatísticas, matemáticas, computacionais ou outras técnicas formais para analisar ou sintetizar dados de estudo Investigação Conduzindo um processo de pesquisa e investigação, especificamente realizando os experimentos ou coleta de dados/evidências Recursos Fornecimento de materiais de estudo, reagentes, materiais, pacientes, amostras de laboratório, animais, instrumentação, recursos de computação ou outras ferramentas de análise Curadoria de dados Atividades de gerenciamento de dados para anotar (produzir metadados), limpar dados e manter dados de pesquisa (incluindo código de software, onde for necessário para interpretar os dados em si) para uso inicial e posterior reutilização Redação Preparação do Anteprojeto Original, criação e/ou apresentação do trabalho publicado, especificamente redação do projeto inicial (incluindo tradução substantiva) Redação Revisão, Edição e Preparação, criação e/ou apresentação do trabalho publicado por parte do grupo de pesquisa original, especificamente revisão crítica, comentário ou revisão – incluindo etapas de pré ou pós-publicação Visualização Preparação, criação e/ou apresentação do trabalho publicado, especificamente visualização/apresentação de dados Supervisão Supervisão e responsabilidade de liderança para o planejamento e execução da atividade de pesquisa, incluindo orientação externa à equipe principal Administração do projeto Responsável pela gestão e coordenação do planejamento e execução da atividade de pesquisa Aquisição de financiamento Aquisição do apoio financeiro para o projeto que deu origem a esta publicação Reproduzido de Brand et al. (2015) Aqueles que contribuíram para o trabalho, mas não se qualificam para autoria, devem ser listados nos agradecimentos. Qualquer alteração na lista de autores deve ser aprovada por todos os autores, incluindo aqueles que foram removidos da lista. O autor correspondente deve atuar como ponto de contato entre o editor e os demais autores e deve manter os coautores informados e envolvê-los nas principais decisões sobre a publicação. Reservamo-nos o direito de solicitar a confirmação de que todos os autores atendem às condições de autoria. No Formulário único de declaração dos autores está incluída a declaração de responsabilidade dos autores. e. Política de Revisão por pares A revisão por pares é o sistema usado para avaliar a qualidade de um manuscrito antes de ser publicado. Pesquisadores independentes na área de pesquisa relevante avaliam os manuscritos submetidos quanto à originalidade, validade e significância para ajudar os editores a determinar se o manuscrito deve ser publicado em seu periódico. A RCBC adota o processo de dupla revisão anônima por pares, o que significa que as identidades dos autores são ocultadas dos revisores e vice-versa. |
| Revista CEFAC | Ética e Declaração de Boas Práticas na Publicação | A Revista CEFAC - Speech, Language, Hearing Sciences and Education Journal adota o “Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica” preconizadas pelo Scientific Eletronic Library Online (SciELO)(1), que promove a integridade e transparência na divulgação e reprodutibilidade da pesquisa.Responsabilidades e Deveres dos Editores, Revisores e Autores A Revista CEFAC cumpre os padrões de ética e boas práticas e toma como base o guia conciso no site da COPE em http://goo.gl/aWy7WX. As responsabilidades e deveres dos Editores, Revisores e Autores podem ser acessadas pelo link. Os editores chefes seguem e indicam a sua leitura minuciosa pelos editores associados, revisores e autores. Após a leitura, os autores devem preencher o Termo de Responsabilidade, que deverá ser enviado junto com a submissão do artigo. Declaração de Responsabilidade e Deveres dos Editores, Revisores e Autores (1-5) Constituem deveres e responsabilidades dos editores: Garantir a qualidade do material publicado. Defender a liberdade de expressão. Estar disposto a publicar correções, esclarecimentos, retratações e desculpas sempre que necessário. Pautar a decisão quanto ao aceite dos artigos na importância, originalidade, clareza e relevância do estudo, não permitindo que interesses comerciais interfiram nessa decisão. Publicar orientações para os autores quanto à preparação e submissão do artigo e mantê-las regularmente atualizadas. Publicar orientações para os revisores e mantê-las regularmente atualizadas. Garantir a confidencialidade quanto à identidade dos revisores. Proteger a confidencialidade das informações contidas nos artigos durante todo o processo de revisão. Buscar atender às necessidades dos leitores e dos autores e responder prontamente às reclamações. Garantir que o material publicado esteja em conformidade com as diretrizes éticas internacionalmente aceitas. Tomar as devidas providências caso suspeite de má conduta, quer seja em artigos publicados, em processo de análise ou submetidos. Além da rejeição dos artigos em que exista a suspeita de má-conduta, os editores devem garantir que uma investigação adequada seja conduzida e persistir para a resolução do problema. Permitir que os autores dos artigos criticados respondam às críticas. Constituem deveres e responsabilidades dos revisores: Elaborar um parecer por escrito, imparcial e construtivo, sobre o artigo avaliado, quanto à redação, relevância, originalidade, acurácia, adequação quanto ao escopo da revista e interesse para os leitores. Manter sigilo sobre as informações do artigo. Atender aos prazos combinados com o editor e notifica-lo imediatamente caso não possa revisar o artigo no prazo acordado. Reportar ao editor caso se sinta desqualificado para revisar o artigo que lhe foi atribuído. Reportar ao editor desvios éticos relacionados ao artigo, incluindo suspeita de plágio. Conduzir as revisões de forma objetiva, sem julgamentos pessoais. Consultar o editor antes de concordar em revisar um artigo em que haja potenciais conflitos de interesse e recusar-se a realizar a revisão em caso de existência de conflitos. Constituem deveres e responsabilidades dos autores: Descrever a metodologia do artigo de forma detalhada, transparente e precisa. Apresentar os resultados com precisão, sem ocultar ou falsificar informações. Estar preparado para fornecer acesso público aos dados de pesquisa que embasam o seu artigo. Certificar de que o trabalho é original e não contenha plágio. Caso tenha utilizado palavras ou ideias de terceiros, garantir que estes tenham sido apropriadamente citados. Não copiar referências de outras publicações se não tiverem lido o trabalho citado. Obter permissão por escrito de outros autores e/ou editores para reproduzir material previamente publicado e referencia-lo de forma adequada. Fornecer a lista completa das referências utilizadas para elaboração do artigo. Não submeter o mesmo artigo ou artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa em mais de uma revista. Informar ao editor, caso tenha publicado previamente dados da pesquisa, ainda que de forma parcial. Garantir que os coautores cumpram os critérios essenciais de autoria. Garantir que todos os coautores tenham visto e aprovado a versão final do artigo e concordado com sua submissão para publicação. Se o trabalho envolver a participação de sujeitos animais ou humanos, o autor deve garantir que o artigo contenha uma declaração de que todos os procedimentos foram realizados em conformidade com as leis e diretrizes éticas e aprovado por comitê(s) institucional(is) apropriado(s). Declarar todos os potenciais conflitos de interesses. Declarar auxílios financeiros recebidos. Responder aos comentários dos revisores de maneira profissional e no prazo acordado e informar ao editor caso queira retirar o artigo do processo de revisão. Notificar imediatamente o editor ao descobrir um erro significativo ou imprecisão em seu próprio artigo, quer esteja submetido, em análise ou já publicado. Cooperar com o editor caso erros ou omissões tenham sido descobertos em seu próprio artigo, providenciando todo material que lhe for solicitado. Fornecer retratações ou correções de erros detectados em seu artigo. Autoria Cada um dos autores de um artigo científico assume responsabilidade pela qualidade científica do trabalho como um todo, como também a responsabilidade profissional, pública, ética e social da publicação. São considerados autores todos e apenas os pesquisadores que tenham dado contribuições intelectuais diretas e substanciais para a concepção ou realização da pesquisa, bem como realizado a revisão e o aceite comprovando a responsabilidade pelo conteúdo. Também é necessário apresentar claramente a contribuição de cada autor, ao final do manuscrito. Os autores devem informar todas as fontes de apoio material relacionadas, direta ou indiretamente, ao processo de desenvolvimento e de divulgação da pesquisa.Conflito de Interesses Os autores devem informar se o trabalho científico apresenta resultados de pesquisa realizada em situação de conflito de interesses, apresentando, de maneira clara e destacada, a declaração de existência desse conflito. “Há conflito potencial de interesses nas situações em que a coexistência entre o interesse que deve ter o pesquisador de fazer avançar a ciência e interesses de outra natureza, ainda que legítimos, possa ser razoavelmente percebida, por ele próprio ou por outrem, como conflituosa e prejudicial à objetividade e imparcialidade de suas decisões científicas, mesmo independentemente de seu conhecimento e vontade” (2). Revisão por Pares Todo o conteúdo publicado pela Revista CEFAC é submetido à revisão por pares. A revisão por pares é a obtenção de aconselhamento dos especialistas revisores na área sobre os manuscritos. Todo parecerista indicado pela Revista CEFAC para avaliar o mérito científico dos trabalhos enviados para apreciação da referida revista deve fazê-lo com rigor, objetividade, imparcialidade, integridade e confidencialidade, priorizando críticas construtivas e atendendo aos prazos acordados com o periódico. “Todo assessor científico deve, antes de proceder a uma avaliação de mérito científico que lhe tenha sido solicitada, considerar a possibilidade de que realizar essa avaliação o envolva em situação de conflito potencial de interesses… Serão consideradas situações inequívocas de conflito potencial de interesses, entre outras, as seguintes. (a) Participar, ter participado ou pretender participar o assessor do desenvolvimento de projeto de pesquisa ou proposta de atividades submetidos a sua avaliação. (b) Manter ou ter mantido o assessor colaboração científica regular, em atividades de pesquisa ou publicações, com algum dos pesquisadores responsáveis pela proposta submetida à sua avaliação. (c) Manter ou ter mantido o assessor relação formal de tutoria (orientação ou supervisão) com algum dos pesquisadores responsáveis pela proposta submetida à sua avaliação. (d) Ter o assessor interesse comercial ou financeiro no desenvolvimento ou não da proposta submetida à sua avaliação. (e) Ter o assessor relação familiar com algum dos pesquisadores responsáveis pela proposta submetida à sua avaliação. (f) Existir ou ter existido, entre o assessor e algum dos pesquisadores responsáveis pela proposta submetida à sua avaliação, qualquer espécie de relação que possa ser razoavelmente percebida como prejudicial com respeito à objetividade e imparcialidade dessa avaliação” (2). Editores Os editores científicos são responsáveis pela política editorial da revista, garantindo que todas as etapas necessárias para a qualidade dos materiais publicados sejam seguidas, respeitando as informações obtidas por meio da revisão por pares, conduzindo todo o processo com transparência. São responsáveis por analisar se os trabalhos atendem ao escopo da revista, bem como ao interesse dos leitores, adotando o seguinte fluxo: os trabalhos são recebidos pelo Editor Chefe e encaminhados a um Editor Associado, que o enviará a pelo menos dois revisores para avaliação. A decisão final de aceitar ou rejeitar um manuscrito é de responsabilidade dos editores-chefes da revista CEFAC, sendo que a responsabilidade pela qualidade científica do trabalho será também compartilhada com os editores, os quais serão considerados corresponsáveis pela publicação. A Revista CEFAC está atenta à manutenção das boas práticas científicas e a ética de publicação. Todos os artigos, após avaliação técnica inicial, serão encaminhados para analise de similaridade, com o uso do Detector de plágio Crossref Similarity Check by iThenticate. Salienta-se que plagio é crime com punição prevista pela legislação brasileira. Os artigos devem ser inéditos, não sendo aceitas informações fraudulentas ou plágio. No caso de detecção de plágio ou de autoplágio os autores serão notificados e a Revista adotará as medidas de Retratação orientadas pelo SciELO(1). A Revista CEFAC adota permanentemente a política de correção e qualidade dos artigos. Os editores têm o forte compromisso de esclarecer, de coibir e de corrigir eventuais erros de autores e mesmo de seus editores ou resultantes do processo de edição. A Revista CEFAC aceita comentários e críticas a artigos publicados, de maneira construtiva, objetiva e educativa. Os autores dos artigos criticados e com eventuais erros serão notificados e terão direito a publicação de respostas aos comentários, críticas e esclarecimentos de erros. O corpo editorial é permanentemente orientado por essas diretrizes, a fim de que a conduta dos editores assegure ética na publicação. Referências e Bibliografia Consultada 1. SCIELO. Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica, 2018 [viewed 05 April 2020]. Available from: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia-de-Boas-Praticas-para-o-Fortalecimento-da-Etica-na-Publicacao-Cientifica.pdf 2. FAPESP. Código de boas práticas científicas, 2014 [viewed 05 April 2020]. Available from: www.fapesp.br/boaspraticas/ 3. COPE - Committee on publication ethics, 2018 [viewed April 2020]. Available form: www.publicationethics.org 4. CSE - Council of Science Editors, 2018 [viewed April 2020]. Available from: https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/ 5. WORLD ECONOMIC FORUM - Code of ethics for researchers, 2018 [viewed April 2020]. Available from: https://widgets.weforum.org/coe/ |
| RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação | Ética na Publicação | A RDBCI, ISSN eletrônico 1678-765X, dedica-se a cumprir as boas práticas no que diz respeito à conduta moral condizente com a editoração cientifica de periódicos, baseada no código de conduta do COPE (Committee on Publication Ethics). A prevenção da negligência também é uma responsabilidade crucial do editor e da equipe editorial: qualquer forma de comportamento antiético, bem como o plágio em qualquer instância, não é aceita na RDBCI. Os autores que enviam artigos para a revista declaram que seu conteúdo é original e garantem que o trabalho não foi publicado nem está em processo de revisão/avaliação em nenhum outro periódico. Além disso, a RDBCI tem o compromisso com a ética e qualidade na publicação. Apoiamos padrões de comportamento ético esperado para todas as partes envolvidas na publicação em nossa revista: o autor, o editor da revista, o dos revisores e do editor. Nós não aceitamos plágio ou qualquer outro comportamento antiético. |
| RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | O periódico RDBCI está empenhado em defender a integridade da literatura e publica Errata, Expressões de Preocupações ou Avisos de Retração dependentes da situação e de acordo com as Diretrizes de Retração do COPE. “O Crossmark é uma iniciativa multi-editora da Crossref para fornecer uma maneira padrão para os leitores localizarem a versão atual de um conteúdo. Aplicando o logotipo da Crossmark, o Publisher Name está se comprometendo a manter o conteúdo que publica e alerta os leitores sobre as alterações se e quando elas ocorrerem. Clicar no logotipo do Crossmark lhe dirá o status atual de um documento, e também poderá lhe dar informações adicionais de registro de publicação sobre o documento.” (CROSSREF, 2020). O mecanismo de retratação segue as Diretrizes de Retratação da Comissão de Ética em Publicação (COPE) que podem ser acessadas em COPE - Retratction Guidelines. |
| RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação | Comitê de Ética | Quando o artigo ou artigo de pesquisa envolver procedimentos com seres humanos, ou dados sensíveis com a LGPD, os autores devem anexar uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa. |
| REAd. Revista Eletrônica de Administração (Porto Alegre) | Ética de Publicação e Declaração de Malversação | Enquanto membros de um periódico de abrangência nacional e internacional, nós editor-chefe, comitê executivo, editores associados, conselho editorial e equipe executiva, estamos comprometidos com os Princípios de Transparência e Boas Práticas nas Publicações Acadêmicas do COPE (Committee on Publication Ethics) que visam incentivar a identificação de plágio, más práticas, fraudes, possíveis violações de ética e abertura de processos. Por isso, os autores devem visitar o website do COPE, que contém informações para autores e editores sobre a ética em pesquisa. Seguimo os Critérios, política e procedimentos para a admissão e a permanência de periódicos científicos na Coleção SciELO Brasil. Nossa ética de publicação se soma à Declaração de São Francisco sobre Avaliação da Pesquisa (DORA), da qual somos signatários. Errata e Retratação Os procedimentos adotados em casos necessários de registrar e publicar erratas e retratações são baseados nas normas apresentadas pela Coleção SciELO Brasil e observa as Normas de Retratação do COPE. |
| Revista de Administração da UFSM | Declaração de Ética | Código de ética Este Código de Ética tem por objetivo contribuir para a qualidade da Revista de Administração da UFSM (ReA UFSM), visando garantir a sua confiabilidade para editores, autores, avaliadores e leitores. O código tem por base o Manual de Boas Práticas da ANPAD (ANPAD, 2010), o Código de Conduta e diretrizes para a melhor prática para Editores de Periódicos Científicos do Committee on Publication Ethics (COPE, 2013), bem como práticas consolidadas de editoria científica da área de Administração. E pode ser acessado na íntegra em: https://periodicos.ufsm.br/reaufsm/about/editorialPolicies#custom-2 1. Questões relativas à publicação e autoria Lista de referências e financiamento Os autores devem listar e citar apropriadamente, de acordo com as instruções fornecidas em página específica, os trabalhos que serviram de base para o desenvolvimento da pesquisa. Além disso, devem fornecer informações, quando for o caso, sobre as fontes de financiamento da pesquisa, em agradecimento ao final do artigo ou em nota de rodapé no início. Plágio e dados fraudulentos Os autores devem declarar que os artigos são de sua própria autoria e que o material de terceiros eventualmente usado é referenciado e empregado de modo legítimo. Não será admitido plágio, falsificação ou fabricação de dados. Os autores garantem, ao submeterem um artigo, que o mesmo não contém violação de quaisquer direitos autorais ou outro direito de terceiro e responsabilizam-se exclusivamente pelo seu conteúdo. A ReA-UFSM utiliza a ferramenta CopySpider (https://copyspider.com.br/) para combater o plágio acadêmico e profissional e verificar a originalidade dos trabalhos submetidos e publicados. Em caso de detecção de plágio, o artigo é excluído do processo de submissão (arquivado) e os autores ficam impedidos de submeter novos artigos para o periódico por um período de três anos. Publicação da mesma pesquisa em mais de um periódico Os autores devem declarar que os artigos submetidos para avaliação e seu conteúdo essencial são inéditos e não estão em processo de avaliação por outra publicação. 2. Responsabilidades dos autores Os autores devem assegurar que todos os dados apresentados no artigo são reais e autênticos Todos os autores devem ter contribuído significativamente para o desenvolvimento da pesquisa Os autores incluídos no artigo devem ter contribuído significativamente para a elaboração do trabalho, não sendo admitida a inclusão de autores após a aceitação do artigo. Todos os autores devem fornecer, quando necessário, correções ou retratações de erros cometidos Os autores devem assegurar que a pesquisa, quando for o caso, tenha passado pela aprovação do órgão pertinente (e.g., Comissão de Ética em Pesquisa) (ANPAD, 2010) Os autores podem ser convidados para serem avaliadores no processo de revisão por pares do periódico Caso os autores sejam bem-sucedidos na publicação de um artigo na ReA UFSM, podem ser chamados para avaliar um artigo para a revista. (ANPAD, 2010) Caso os autores sejam acionados para atuar neste papel, devem fazê-lo com dedicação, presteza e seriedade científica, contribuindo para a melhoria do artigo. 3. Quanto ao processo de revisão por pares e das responsabilidades dos revisores Quanto aos Avaliadores e suas Responsabilidades Os avaliadores devem recusar-se a fazer avaliações para as quais não se sintam qualificados. Apenas concordar em avaliar manuscritos caso: possuam o conhecimento da matéria para realizar uma revisão adequada possam avaliar em tempo hábil “Cumprir a data de devolução assim acordada é uma questão de ética, respeito e responsabilidade da função de revisor (ANPAD, 2010)”. Os avaliadores não devem ter conflito de interesse com a pesquisa, os autores e / ou os financiadores da pesquisa que está sendo avaliada Os avaliadores devem declarar potenciais conflitos de interesse (pessoais, financeiros, intelectuais, profissionais, políticos ou religiosos) para que a equipe editorial da ReA UFSM possa alinhar melhor as avaliações Sendo o processo de avaliação duplo cego, os avaliadores devem informar o editor caso a identidade do autor lhes seja conhecida Os avaliadores não devem usar ou se apropriar indevidamente dos conhecimentos adquiridos durante o processo de avaliação dos artigos Os artigos avaliados devem ser tratados de forma confidencial. Os revisores devem respeitar a confidencialidade da revisão por pares e não revelar quaisquer detalhes de um manuscrito ou de sua revisão, durante ou após o processo de avaliação (COPE, 2013). Quanto às avaliações: Devem ser objetivas e construtivas, abstendo-se de hostilidades e evitando fazer comentários pessoais difamatórios ou depreciativos (COPE, 2013) O avaliador deve assinalar as falhas que podem ser corrigidas indicando o que deve ser feito para tanto “O revisor deve, sempre, avaliar o custo-benefício de cada mudança solicitada em termos da efetiva melhoria na qualidade do manuscrito” (ANPAD, 2010). Os avaliadores devem sugerir referências de trabalhos relevantes que não foram citados, sempre que cientificamente pertinente para o artigo e/ou sua reformulação Os avaliadores devem buscar indicar todas as alterações passíveis na primeira revisão do artigo, evitando novas recomendações quando do retorno do artigo reformulado 4. Responsabilidades editoriais Os editores da ReA UFSM se comprometem a, sempre que possível (baseado em COPE, 2013): atender às necessidades dos leitores e autores melhorar constantemente o periódico garantir a qualidade do material publicado defender a liberdade de expressão manter a integridade do registro acadêmico impedir que necessidades empresariais comprometam os padrões intelectuais publicar correções, esclarecimentos, retratações e desculpas quando necessário Os editores se empenharão para manter a qualidade e a relevância da publicação, o que inclui assegurar que a avaliação dos artigos submetidos seja objetiva, justa e realizada de acordo com as normas e os padrões da pesquisa científica da área de Administração. Os editores, através da seleção de avaliadores, procurarão promover uma avaliação competente e imparcial dos artigos. Os editores buscarão revisores que não sejam pertencentes à mesma instituição dos autores do artigo e nem sejam co-autores habituais destes. Também buscarão encaminhar as submissões a revisores com qualificação compatível com o trabalho a ser avaliado (ANPAD, 2010). Os editores da ReA UFSM têm total responsabilidade e autoridade para rejeitar / aceitar um artigo A decisão final de aceitação ou rejeição dos artigos é dos editores, considerando a qualidade, a originalidade, a relevância e a aderência deles à linha editorial da ReA UFSM. Esta decisão pode, eventualmente, contrariar as recomendações apontadas pelos avaliadores, desde que devidamente justificada. “O editor não é refém dos pareceres e opiniões que lhe chegam, mas, caso tenha de contrariá-los, deve agir com ética e discernimento muito claro” (ANPAD, 2010). O editor não deve ter conflito de interesse com relação aos artigos que rejeita / aceita. Caso identifique algum conflito de interesse, o editor passará a responsabilidade de decisão para um dos membros do comitê editorial, desde que este também não tenha conflito de interesse. Os editores só devem aceitar um artigo quanto estiverem razoavelmente certos desta decisão. Os editores devem publicar correções quando encontrarem algum erro na publicação. Os editores devem preservar o anonimato dos avaliadores. Deve ser assegurado por todos os envolvidos no processo de avaliação o tratamento confidencial dos manuscritos submetidos. Os editores não devem usar ou se apropriar indevidamente dos conhecimentos adquiridos durante o processo de avaliação dos artigos. 5. Questões de ética na publicação Monitoramento / salvaguarda da ética da publicação pelo Conselho Editorial O Conselho Editorial da ReA UFSM é responsável por monitorar o cumprimento do presente código de ética. Além disso, deve estar atento a mudanças nos padrões de editoria científica da área de Administração. Diretrizes para retratação de artigos (baseado em COPE, 2013) Os editores da ReA UFSM podem considerar efetuar a retratação de um artigo se: houver claras evidências de que os resultados não são confiáveis, seja por resultado de má conduta (e.g., fabricação de dados) ou por um erro honesto (e.g., erro de cálculo ou erro experimental) as conclusões foram publicadas anteriormente em outro lugar sem referência adequada, permissão ou justificativa (i.e., casos de publicação redundante) constituir plágio relatar pesquisa antiética Os avisos de retração deverão mencionar os motivos e as bases para a retração (para distinguir os casos de má conduta daqueles de erro honesto) e também devem especificar quem está retratando o artigo. Eles deverão ser publicados em todas as versões da revista (impressa e eletrônica) e deverão incluir o título do artigo e seus respectivos autores. Manutenção da integridade do registro acadêmico (baseado em COPE, 2013) Ao reconhecer a publicação de alguma declaração enganosa ou relato distorcido, deve-se corrigi-lo prontamente e dar-lhe o devido destaque na revista. Se após uma investigação apropriada, prova-se que um item é fraudulento, este deve ser retratado. A retratação deve estar claramente identificável para leitores e sistemas de indexação. Referências ANPAD. Manual ANPAD de Boas Práticas da Publicação Científica. Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração, Rio de Janeiro, 2010. Disponível em: http://www.anpad.org.br/diversos/boas_praticas.pdf . Acesso em 22 set. 2015. COPE. Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors. Committee on Publication Ethics, 2013. Disponível em: http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_1.pdf. Acesso em 22 set. 2015. |
| Revista Brasileira de Enfermagem | Ética na publicação | A REBEn apoia as Recomendações para a Condução, Relatório, Edição e Publicação de Trabalhos Acadêmicos em Revistas Médicas (Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals) do Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas (International Committee of Medical Journal Editors). Essas recomendações, relativas à integridade e padrões éticos na condução e no relatório de pesquisas, estão disponíveis na URL http://www.icmje.org/urm_main.html. A REBEn adota as recomendações dos códigos de condutas ética em publicação do Committee on Publication Ethics (COPE). Tratando-se de pesquisa envolvendo seres humanos, e atendendo ao disposto na Resolução CNS nº 466/2012, o(s) autor(es) brasileiro(s) deve(m) mencionar no manuscrito a aprovação do projeto por Comitê de Ética reconhecido pela Comissão Nacional de Ética em Pesquisa do Conselho Nacional de Saúde (CONEP-CNS), ou por órgão equivalente, quando a pesquisa tiver sido executada em outro país. Na pesquisa experimental envolvendo animais, deve ser respeitada a Lei nº 11.794, de 8 de outubro de 2008, que regulamenta o inciso VII do §1º do Art. 225 da Constituição Federal, estabelecendo procedimentos para o uso científico de animais, e as normas estabelecidas no Guide for the Care and Use of Laboratory Animals (Institute of Laboratory Animal Resources, National Academy of Sciences, Washington, D.C., EUA) de 1996 e nos Princípios Éticos na Experimentação Animal do Colégio Brasileiro de Experimentação Animal (COBEA) de 1991. Essas informações devem constar no método de acordo com a recomendação do ARRIVE. Adota o sistema iThenticate 2.0, versão atualizada e recomendada pelo SciELO, para identificação de similaridade. Práticas que ferem a integridade científica, tais como plágio, autoplágio, fabricação de dados, publicação redundante e com conflitos de interesse não divulgados, podem ser identificados durante o processo de revisão ou mesmo após a publicação. |
| Revista Brasileira de Enfermagem | Política de ética e más condutas, errata e retratação | A REBEn adota as recomendações dos códigos de condutas ética em publicação do COPE. Uma vez identificadas, serão levadas para avaliação de membros do Conselho Editorial e seguirão o fluxograma fornecido pelo COPE para que seja tomada a devida decisão, tais como embargo, suspensão de publicar no periódico por período determinado pelo Conselho Editorial, publicação de carta de preocupação ou ainda retratação do manuscrito publicado, destacando o(s) motivo(s) para a retratação. Os autores serão imediatamente comunicados de todas as etapas deste processo, bem como da decisão final. A REBEn estimula a submissão de cartas ao editor, onde os leitores possam apresentar suas críticas e/ou solicitar esclarecimento de eventuais dúvidas suscitadas por um artigo publicado recentemente no periódico. Correções que não configurem má conduta dos autores são feitas através de erratas, correções e retratações, que são publicados o quanto antes. |
| Revista Brasileira de Enfermagem | Comitê de ética | Os autores devem anexar uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa. |
| REMHU: Revista Interdisciplinar da Mobilidade Humana | Diretrizes sobre boas práticas éticas | A REMHU, Revista Interdisciplinar da Mobilidade Humana, consciente de sua responsabilidade acadêmica e social enquanto periódico científico, afirma seu compromisso com a ética e com a qualidade de suas publicações, desde a submissão até a publicação dos textos, conforme os princípios contidos nos Códigos de Ética do Committee on Publication Ethics (COPE) e do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Diretrizes sobre “Responsabilidades do Editor, dos Autores, dos Revisores”, “Identificação de má conduta” e “Orientações para a ação” estão explicitadas detalhadamente no Código de Ética da REMHU (cf. Código de ética | Revista Interdisciplinar da Mobilidade Humana (csem.org.br)). |
| REMHU: Revista Interdisciplinar da Mobilidade Humana | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | A Revista adota as definições e os critérios de má-conduta da COPE, Committee on Publication Ethics e do Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica do SciELO, sobretudo no que diz respeito a fabricação e falsificação de dados e informações, incluindo plágio, autoplágio e atribuição indevida de autoria. Caso o artigo tenha sido submetido a um Comitê de Ética (Sistema CEP/Conep, Plataforma Brasil ou outro sistema), solicitamos aos/às autores/as que mencionem no corpo do artigo (por exemplo, em nota de rodapé). Os softwares Plagiarism Checker e CopySpider são utilizados para identificação de má-condutas. Os manuscritos não em conformidade serão automaticamente rejeitados, sendo os/as autores/as sujeitos a eventuais sanções determinadas pelo Conselho Editorial. Caso haja erros ou falhas na publicação, que não configuram má conduta, independentemente da natureza ou da origem, serão corrigidos mediante a publicação de uma errata. Os autores devem entrar em contato com os editores mediante o e-mail: remhu@csem.org.br. Caso haja evidência de má conduta, uma retração pode ser exigida dos autores dos artigos, conforme Guia para o registro, marcação e publicação de retratação de SciELO Brasil. |
| Epidemiologia e Serviços de Saúde | Ética | Integridade em pesquisa A RESS segue as orientações das Recomendações para elaboração, redação, edição e publicação de trabalhos acadêmicos em periódicos médicos, do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), disponível em inglês e português. São adotados os princípios da ética na publicação do código de conduta do Committee on Publication Ethics (COPE). Práticas que ferem a integridade científica, como plágio, autoplágio, fabricação de dados, publicação redundante e conflitos de interesse não divulgados, entre outras práticas de má conduta, serão avaliadas por membros do Núcleo Editorial e do Comitê Editorial, independentes em relação ao processo editorial do manuscrito em questão, de acordo com os fluxogramas e demais recomendações do COPE, que comunicará imediatamente os autores sobre a decisão e todas as etapas deste processo. A revista adota o sistema iThenticate para identificação de plágio. A RESS possui uma Declaração sobre Ética na Publicação, que expressa o compromisso ético da revista para a adoção de melhores práticas na publicação científica. Ética na pesquisa envolvendo seres humanos A observância dos preceitos éticos na condução e publicação dos resultados da pesquisa é de inteira responsabilidade dos autores, devendo-se respeitar as recomendações éticas contidas na Declaração de Helsinque. Para pesquisas com seres humanos no Brasil, os autores devem observar integralmente as normas constantes nas Resoluções do Conselho Nacional de Saúde. Sempre que pertinente, deve ser informado o número do protocolo e a data da aprovação por Comitê de Ética em Pesquisa. No caso de ensaio clínico, será necessária a indicação do número de identificação em um dos registros de ensaios clínicos validados pela Organização Mundial da Saúde (OMS) e pelo ICMJE. Conflitos de interesses Conflitos de interesses são situações nas quais existem interesses – aparentes ou não – capazes de influenciar o processo de elaboração e de revisão dos manuscritos. São conflitos de natureza diversa – pessoal, comercial, política, acadêmica ou financeira – aos quais qualquer pessoa pode estar sujeita. Autores devem reconhecê-los e revelá-los, quando presentes, por meio de uma Declaração de Responsabilidade, que deve ser assinada por todos os autores durante a submissão do manuscrito, e do Formulário de declaração de potenciais conflitos de interesse. A declaração sobre o conflito de interesses será publicada no manuscrito, caso aprovado. Revisores ad hoc envolvidos no processamento editorial deverão declarar, no seu parecer de avaliação do manuscrito, se possuem algum conflito de interesse. Os principais conflitos de interesse de revisores são: 1. Atuar ou ter atuado na mesma instituição/organização do autor; 2. Ter histórico recente de colaboração ou de publicação com um dos autores; 3. Ter alguma relação com a empresa que financiou a pesquisa; 4. Ter relação pessoal com o autor. Editores e membros do Comitê Editorial da RESS apresentaram a declaração de conflitos de interesse. Como forma de assegurar a independência editorial da revista em relação à instituição mantenedora, a decisão sobre a aprovação dos manuscritos para publicação compete ao Comitê Editorial e a decisão sobre a recusa de manuscritos em processamento são validadas por pelo menos dois membros no Núcleo Editorial. Responsabilidade da autoria Os autores necessitam declarar ser responsáveis pela veracidade e pelo ineditismo do trabalho, por meio da assinatura da Declaração de Responsabilidade. Os critérios de autoria devem obedecer às deliberações do ICMJE/Normas de Vancouver, que reconhecem como critério de autoria a contribuição substancial nas quatro seguintes atividades: (i) concepção ou delineamento do estudo, ou coleta, análise e interpretação dos dados; (ii) redação ou revisão crítica relevante do conteúdo intelectual do manuscrito; (iii) aprovação final da versão a ser publicada; e (iv) responsabilidade por todos os aspectos do trabalho, incluindo a garantia de sua precisão e integridade. Todos aqueles designados como autores devem atender aos quatro critérios de autoria. Direito de reprodução O conteúdo publicado na RESS está sob licença da Creative Commons do tipo atribuição (CC-BY), segundo a qual é permitido que outros distribuam, remixem, adaptem e criem a partir de trabalho publicado, mesmo para fins comerciais, desde que seja atribuído o devido crédito autoral. Ciência aberta e compartilhamento de dados A RESS se alinha aos princípios da ciência aberta. São acolhidos manuscritos publicados previamente nos servidores não comerciais de preprints, a exemplo do SciELO Preprints, do bioRxiv e do medRxiv, desde que não tenham sido submetidos a revisão por pares em outro periódico simultaneamente. O autor responsável pela submissão deve informar sobre esse depósito por meio do preenchimento do Formulário sobre Conformidade com a Ciência Aberta, que deve ser submetido como arquivo suplementar ao manuscrito. A RESS atualmente adota o modelo de revisão por pares duplo-cego. Em alinhamento com a abertura progressiva do processo de revisão dos manuscritos, o nome do editor associado envolvido no processo editorial é incluído no manuscrito publicado. O acesso às bases de dados do estudo poderá ser solicitado em qualquer etapa do processo editorial. O depósito e o compartilhamento de dados da pesquisa que apoiam a publicação do manuscrito, em repositórios públicos de dados, como o repositório SciELO Data, é incentivado pela RESS. Para acessar as instruções detalhadas sobre o depósito de dados, clique aqui. A RESS também incentiva o depósito e o compartilhamento das rotinas de programação dos softwares estatísticos utilizadas nas análises de dados, por meio de materiais suplementares. Equidade de sexo e gênero Os manuscritos submetidos à RESS devem observar os princípios da Diretriz sobre Equidade de Sexo e Gênero em Pesquisa (Sex and Gender Equity in Research - SAGER). Por esta diretriz, os termos sexo (atributo biológico) e gênero (moldado por circunstâncias sociais e culturais) devem ser usados com atenção, a fim de evitar confusão em seu uso. |
| Revista de Filosofia Aurora | Ética na Publicação | POLÍTICA EDITORIAL – CÓDIGO DE ÉTICA E BOAS PRÁTICAS EDITORIAIS A revista Aurora possui um código de ética de publicação que segue as normas de boas práticas da COPE (Committee on Publication Ethics). a) Decisão de Publicação: a decisão pode apoiar-se na decisão dos outros editores e revisores nos processos double-review e blind-review;b) Fair Play: o conteúdo científico/intelectual não realiza distinção de qualquer natureza dos autores ou seu posicionamento político; c) Confidencialidade: a revista não divulga quaisquer dados dos autores, preservando os registros dos mesmos, exceto quando autorizados pelo autor.d) Conflitos de interesse: os editores, revisores e autores não devem realizar quaisquer pareceres quando do conflito de interesses com a Revista. Informações privilegiadas, falsas ou plágios não são admitidos pela Aurora, bem como práticas que violem os pressupostos anteriores ou a legislação cível/penal vigente no Brasil. Compromisso Ético A revista segue os padrões éticos de publicação do Comitê de Ética em Publicação (COPE). Práticas de plágio, autoplágio, falsificação e fabricação de dados não são permitidas. Essas más condutas científicas são definidas, respectivamente, pela Academia Brasileira de Ciências da seguinte forma: Plágio envolvendo a apropriação de ideias e trabalhos de terceiros sem o devido crédito; Autoplágio ou republicação de resultados científicos já publicados, como se fossem novos, sem informar a publicação prévia; Falsificação ou manipulação de dados, procedimentos e resultados; Fabricar resultados e registros como se fossem reais; A Revista adota o sistema Ithenticate para a identificação de plágios no momento da submissão dos manuscritos. |
| Revista de Filosofia Aurora | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | O Comitê Editorial está comprometido com os princípios de impessoalidade, transparência e confidencialidade nas avaliações, preservando os direitos dos avaliadores, autores e instituições envolvidas no processo editorial. Todos os manuscritos submetidos à revista são examinados por meio de programas de detecção de plágio (Ithenticate). Caso seja identificado plágio, autoplágio (reciclagem de texto) ou publicação redundante, os editores tomarão providências seguindo as orientações do Comitê de Ética Editorial – COPE e considerarão a possibilidade de suspender o processo de avaliação ou retratar uma publicação (em formato de Errata). Política de Errata e Retratação As diretrizes do COPE e do Council of Science Editors são seguidas para a correção de artigos. Com base nessas fontes, há três métodos para a correção de literatura científica: Errata - se refere a emendas ou alterações em partes do artigo. As correções podem ser em título do artigo, nomes dos/as autores/as e erros tipográficos ou de diagramação; Retratação - se refere a correções parciais do artigo em razão de erros metodológicos, análise incorreta de dados, má conduta científica ou pesquisa não reprodutível. Também há a possibilidade de retirada do artigo por completo da página da revista; Expressão de preocupação - se refere à publicação de um aviso pelo/a editor/a quando há preocupação sobre a confiabilidade de um artigo, mas as informações são insuficientes para justificar uma retratação. Os editores analisarão todas as comunicações que apontem problemas em uma publicação, sejam menores ou significativos. Os pedidos de correções devem ser enviados para o e-mail do Editor responsável pela revista. Se os editores confirmarem as alegações, eles podem considerar solicitar aos autores a correção de erros ou enganos pontuais, ou podem considerar retratar uma publicação, baseando-se nas diretrizes do COPE e do Council of Science Editors para a correção de artigos. Os editores podem considerar retratar uma publicação quando: 1. Os autores se recusarem a corrigir erros ou enganos quando solicitados pelos editores; 2. Existe evidência clara de que os achados da pesquisa não são confiáveis, seja como resultado de erro robusto, invenção (por exemplo, de informações) ou falsificação (por exemplo, manipulação de imagens); 3. Houver plágio, autoplágio ou publicação redundante; 4. Os achados da pesquisa foram publicados previamente em outro lugar e não há citação, comunicação do fato aos editores, permissão para publicar novamente ou justificação; 5. Contém informações ou materiais sem autorização para uso; 6. Direitos Autorais foram infringidos ou existe alguma outra questão legal relevante (por exemplo, no uso de imagens sem permissão); 7. Apresenta pesquisa antiética; 8. Foi publicado apenas com base em uma avaliação por pares comprometida ou manipulada; 9. Os autores não comunicaram um conflito de interesse relevante que, na perspectiva dos editores, teria afetado indevidamente as interpretações do manuscrito ou as recomendações dos editores e dos pareceristas. Os editores não considerarão retratar uma publicação quando: 1. Existe disputa pela autoria da publicação, mas não há motivo para duvidar da validade dos achados da pesquisa; 2. Os principais achado da pesquisa ainda são confiáveis, e uma correção pode corrigir eventuais erros; 3. Os editores possuem evidência inconclusiva para fundamentar a retratação ou aguardam informações adicionais, como as provenientes de investigação institucional; 4. Conflitos de interesses dos autores foram comunicados ao periódico após a publicação, mas na perspectiva dos editores não influenciaram as interpretações ou conclusões do artigo. O pedido e a escrita da correção devem ser feitos pelo/a autor/a responsável pelo artigo. Caso haja discordância entre os/as autores/as sobre o que está sendo corrigido, o/a editor/a do periódico se torna responsável pela escrita da correção. A errata, retratação ou expressão de preocupação será publicada o mais rapidamente possível, permanecendo o artigo na página da revista com a respectiva indicação de correção. |
| Revista de Odontologia da UNESP | Ética na Publicação | A Rev. Odontol. UNESP dedica-se a cumprir as boas práticas e segue normas e recomendações de padrões de ética e responsabilidade na comunicação científica estabelecidas pelas instituições nacionais e internacionais, entre as quais se destacam: COPE, Equator Network, ICMJE, Fapesp e o Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Científica. A Rev. Odontol. UNESP tem o compromisso com a ética e qualidade na publicação. Estamos em conformidade com padrões de comportamento ético esperado para todas as partes envolvidas: autores(as), editores(as) e revisores(as) na publicação. Autores, Editores e Revisores são incentivados a estudar e seguir todas as normas de boas práticas da pesquisa científica. Para promover a predominância de originalidade dos textos o periódico adota programas de verificação de duplicidades com textos já publicados, a Rev. Odontol. UNESP não aceita em qualquer instância o plagio ou qualquer outro comportamento antiético. O periódico considera inaceitável a prática de plágio. Quando é detectado plágio o(s) autor(es) são informados, com a apresentação do relatório gerado pelo software utilizado. A Rev. Odontol. UNESP utiliza o software de detecção de plágio Turnitin. Quando houver dúvida ou questionamento, o editor-chefe entra em contato com o autor correspondente e, se necessário, com todos os autores e se for comprovada duplicidade, contata-se as instituições de afiliação dos autores ou de financiamento envolvidas no desenvolvimento da pesquisa além do artigo ser recusado para publicação. Os autores no momento de envio dos artigos para o periódico declaram que seu conteúdo é original e garantem que o trabalho não foi publicado e não está em processo de revisão/avaliação em nenhum outro periódico. A fabricação ou falsificação de dados e imagens são más condutas graves. O processo de avaliação é criterioso na identificação de tais más condutas. Se houver dúvidas, solicita-se aos autores dados comprobatórios da metodologia e dos resultados. No caso de constatação de má conduta, o periódico informa as instituições de afiliação dos autores ou de financiamento envolvidas no desenvolvimento da pesquisa. O periódico segue os diagramas de fluxo do COPE para identificação e orientação sobre más condutas. Ao suspeitar de má conduta ética, o Editor-Chefe avaliará a situação visando o esclarecimento do problema. Correções ou esclarecimentos poderão ser publicados pelo periódico se necessário. Os casos não listados nestas normas serão resolvidos pelos Editor-Chefe e editores adjunto. Eventualmente quando há contestação da decisão do periódico, constitui-se um comitê de membros do corpo editorial e externos ao periódico. O(s) autor(es) do artigo que é constatado alguma má conduta ficam impossibilitados de publicar na Rev. Odontol. UNESP por período de 5 anos. |
| Religião & Sociedade | Declaração de ética e boas práticas | Religião & Sociedade está comprometida com os princípios de ética e boas práticas do Committee on Publication Ethics (COPE), do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), e do SciELO. Exige-se dos autores e avaliadores o mesmo comprometimento. Em caso de identificação de más práticas relacionadas a um artigo submetido à revista - plágio, manipulação de dados e citações, conflitos de interesse, entre outras condutas - a editoria agirá com base nesses princípios. |
| Saúde e Sociedade | Ética na Publicação | A Saúde e Sociedade tem como referência os princípios de conduta e a política de plagiarismo elaborados pelo Commitee on Publications Ethics – COPE. Visando garantir uma política editorial comprometida com critérios éticos de publicação, que incentivam a identificação de plágio, más práticas, fraudes, possíveis violações de ética e abertura de processos, recomendamos enfaticamente que os autores sigam os seguintes passos antes de submeterem textos para o periódico: Visitar o website do COPE, que contém informações sobre a ética em pesquisa para autores e editores; Referenciar de maneira explícita os dados adquiridos, analisados ou interpretados de outras publicações; Citar qualquer conteúdo intelectual de outros autores; Indicar como autor apenas aqueles que participaram de forma ativa e substancial em todas as fases da pesquisa e da escrita do artigo; Não omitir da lista de autores nenhum pesquisador envolvido por completo na pesquisa e na redação do artigo; Incluir todos os autores nos critérios de autoria do artigo. Para promover a predominância de originalidade dos textos, o periódico adota o Turnitin, software específico para aferição de similaridade textual ou de conteúdo entre o material submetido à avaliação/publicação e outras publicações, inclusive dos próprios autores. A produção intelectual veiculada pelo periódico deve ser autoral e original. O corpo editorial apurará condutas que não sejam adequadas aos fins científicos, de acordo com os princípios já citados, sem prejuízo da realização crítica da produção acadêmica e da expressão da liberdade do pensamento. O periódico refuta enfaticamente as diversas formas de plágio e quaisquer intentos de apropriação indevida do produto do trabalho intelectual alheio, inclusive o autoplágio quando se justifica por imperativos do produtivismo acadêmico, incompatíveis com o compartilhamento responsável do conhecimento. A originalidade dos trabalhos submetidos para avaliação/publicação é considerada tanto em relação às fontes autorais dos conteúdos desenvolvidos e/ou referidos quanto em relação aos aspectos formais da redação. A Saúde e Sociedade considera que todo material previamente publicado, na íntegra ou parcialmente, em periódico, livro ou site da internet pelos autores é considerado publicação prévia e, por isso, não poderá ser submetido para avaliação no periódico. São exceções os conteúdos disponíveis em servidores preprint, teses, dissertações, monografias e outros trabalhos apresentados como requisito para conclusão de cursos pelos autores. Nestes casos, a origem do conteúdo deve ser informada no corpo do artigo. |
| Soldagem & Inspeção | Ética na publicação internacional e declaração de negligência | Visando a editoração científica de periódicos com vistas as boas práticas relativas à conduta moral, os editores e a equipe editorial da Revista Soldagem & Inspeção dedicam-se a prevenção de comportamento antiético e plágio em qualquer âmbito. Neste contexto, é requerido aos autores no momento da submissão do artigo a declarar que seu conteúdo é original e garantem que o trabalho não foi publicado nem está em processo de revisão/avaliação em nenhum outro periódico. |
| Sociedade & Natureza | Declaração de ética | O periódico Sociedade & Natureza desenvolve seu trabalho em conformidade com os princípios éticos do Committee on Publication Ethics (COPE), do Code of Ethics American Educational Research Association, o Código de Boas Práticas Científicas – FAPESP e do Council of Science Editors (CSE) em relação a publicação. Para promoção da integridade das pesquisas, o fortalecimento e a transparência no processo, todo o material pulicado no está de acordo com o Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Cientifica e o Formulário de Conformidade com a Ciência Aberta. A revista SOCIEDADE & NATUREZA adota como definição de má-conduta aquela apontada pelo “Office Research Integraty - ORI”, que consiste em: Fabricação: inventar dados ou resultados registrando ou relatando-os. Falsificação:manipular materiais, equipamentos ou processos de pesquisa, ou alterar ou omitir dados ou resultados, de modo que a pesquisa não seja representada com precisão no registro da pesquisa. Plágio: consiste na apropriação de ideias, processos, resultados ou palavras de outra pessoa sem dar crédito apropriado. Os artigos encaminhados à avaliação passarão por revisão técnica para a análise de plágio na plataforma Plagius - Plagiarism Detector Software, version 2.3.4. A equipe editorial confere os dados. No caso de plágio, basta um parágrafo sem a devida citação para que o artigo seja devolvido ao autor, indicando o problema. No caso de autoplágio, o máximo permitido é de 10% do texto para artigos ou 50% quando for resultado de dissertação de mestrado ou tese de doutorado. Acima disso, o artigo é devolvido, com a indicação do problema, podendo os autores fazerem as alterações necessárias e submeterem o artigo novamente à Revista. Casos de plágio reportados à Revista após a publicação dos artigos serão analisados pelo Comitê Editorial e, na hipótese de confirmação da denúncia, o artigo será retirado da Revista imediatamente. Também poderão ser aplicadas penalidades aos autores. Entende-se que “Má-conduta em pesquisa” não inclui erros honestos ou diferenças de opinião, estando os Autores sujeitos as sanções estabelecidas pelo Conselho Editorial quando detectadas ações pertinentes ao conceito aqui apresentado. Nos casos de Publicação Duplicata e Redundante, Correção e Retratações, a Revista Sociedade & Natureza adota a publicação de material original, que não tenha sido publicado anteriormente ou que esteja sendo revisado em outros periódicos, mesmo que em outros idiomas. Os artigos submetidos a Sociedade & Naturezas não podem ser submetidos a nenhuma outra revista enquanto estiver em avaliação em Sociedade & Natureza.Entende-se como publicação duplicata a prática de submeter o mesmo manuscrito em mais de um periódico. Publicação redundante é aquela que implica em divisão inadequada dos resultados do estudo em mais de um artigo, e sendo detectada resulta na rejeição do artigo ou sua retratação, estando os Autores sujeitos as sanções estabelecidas pelo Conselho Editorial. Em caso de correções e retratações, implicando em erros ou falhas, independente da natureza ou da origem, e que não impliquem em “Má-conduta em publicação”, poderão ser corrigidos através de errata. Em caso de manuscritos já publicados em que “Má-conduta em publicação” for identificada, serão alvo de retratação através de exposição do motivos, sendo que neste caso autores e co-autores deverão a concordar com o conteúdo. Pesquisas relacionadas a seres humanos e animais devem vir acompanhada de cópia de aprovação do comitê de ética. |
| Trends in Computational and Applied Mathematics | Declaração de Ética | Pesquisas relacionadas a seres humanos e animais devem vir acompanhada de cópia de aprovação do comitê de ética. Adicionalmente, a Revista adota e recomenda o Guia de boas práticas SciELO:https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia-de-Boas-Praticas-para-o-Fortalecimento-da-Etica-na-Publicacao-Cientifica.pdf Entre outras práticas, destacamos: Para promover a predominância de originalidade dos textos o periódico adota o software Turnitin de verificação de duplicidades com textos já publicados. Quando no processo de avaliação, editores ou pareceristas identificam excesso de autocitação de autores e/ou do periódico, contata-se todos os autores para esclarecimentos para apoiar a tomada de decisão. A fabricação ou falsificação de dados e imagens são más condutas graves. O processo de avaliação é criterioso na identificação de tais más condutas. E se houver dúvidas, solicita-se aos autores dados comprobatórios da metodologia e dos resultados. No caso de constatação de má conduta, as instituições de afiliação dos autores ou de financiamento envolvidas no desenvolvimento da pesquisa são informadas. O artigo já publicado em que má conduta for identificada permanece indexado na base de dados SciELO na condição de retratado. A retratação documenta o motive da retratação devidamente referenciada, mediante comunicação do autor ou editor ou outro agente autorizado, e publicada no mesmo periódico. A retratação pode ser parcial quando a má conduta se aplica a uma parte específica do artigo, sem entretanto, comprometer o conjunto da pesquisa publicada. Um artigo não pode ser “despublicado”. Casos de erros ou falhas, independente da natureza ou da origem, que não configuram má conduta, são corrigidos por meio de errata. A revista se compromete em publicar o mais rápido possível erratas correções e retratações. |
| Trabalho, Educação e Saúde | Consultoria de ética em pesquisa | Marcio Sacramento, Fundação Oswaldo Cruz, Instituto de Comunicação e Informação Científica e Tecnológica em Saúde, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. Lattes http://lattes.cnpq.br/3383145327612596 Orcid https://orcid.org/0000-0003-2880-1603 Renata Reis, Fundação Oswaldo Cruz, Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. Lattes http://lattes.cnpq.br/7556215247917087 Orcid https://orcid.org/0000-0001-9033-3068 |
| Trabalho, Educação e Saúde | Ética na publicação | O processo editorial da TES pauta-se pelas normas e recomendações de padrões de ética e responsabilidade na comunicação científica, estabelecidas pelo International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), e pelos princípios da ética na publicação, estabelecidos nas “Práticas Básicas” e “Fluxogramas” do Committee on Publication Ethics (COPE). A seguir, destacamos algumas das principais responsabilidades dos profissionais envolvidos na publicação. AUTORES Os autores se comprometem a ter ciência do conteúdo integral das instruções aos autores da TES. Ao submeterem um artigo, os autores devem garantir que ele é inédito e que não foi submetido, ao mesmo tempo, para publicação em outro periódico. Cabe mencionar que a TES aceita manuscritos publicados em reconhecidos repositórios de preprints. Caso exista publicação prévia que apresente conteúdo semelhante ou que se sobreponha àquele do artigo submetido, os autores deverão informar aos editores, no momento da submissão, e fornecer cópia do material semelhante ou com sobreposição, para uma decisão editorial. No que concerne à autoria, a TES segue as Recomendações do ICMJE. São os seguintes os critérios de autoria, que devem ser preenchidos por todos os designados como autores: (1) contribuições substanciais para a concepção ou delineamento do estudo; ou a aquisição, análise ou interpretação dos dados do trabalho; (2) elaboração de versões preliminares do artigo ou revisão crítica de importante conteúdo intelectual; (3) aprovação final da versão a ser publicada; (4) concordância em ser responsável por todos os aspectos do trabalho, no sentido de garantir que as questões relacionadas à exatidão ou à integridade de qualquer parte da obra sejam devidamente investigadas e resolvidas. Profissionais que não preencham os quatro requisitos, embora tenham contribuído de outras formas para o artigo, devem ser mencionados nos agradecimentos, mas não identificados como autores. Aos autores compete o reconhecimento, bem como a obtenção da permissão por escrito de todos aqueles que forem citados na seção dos agradecimentos. Ainda a respeito da autoria, os autores devem indicar sua contribuição em cada etapa de elaboração do artigo de acordo com a lista a seguir, baseada na Taxonomia CRediT: concepção do estudo, curadoria dos dados, coleta de dados, análise dos dados, redação – manuscrito original, redação – revisão e edição. Outras informações, tais como: financiamento; aspectos éticos; conflito de interesses; apresentação prévia também devem ser indicadas na apresentação do manuscrito. O autor correspondente, aquele que assume a responsabilidade de realizar a comunicação com o periódico durante a submissão do artigo, a revisão por pares e o processo de publicação, deve assegurar que todos os autores revisaram a versão final do manuscrito e concordaram com sua submissão à TES. Compete aos autores manter o registro adequado dos dados do estudo e fornecer o acesso a tais dados, quando requerido pelos editores. A TES incentiva o depósito dos conjuntos de dados em repositório temático ou, quando não houver, em generalista ou institucional, de modo a favorecer o compartilhamento com outros pesquisadores, conforme recomenda o ICMJE. Os autores devem confirmar a indicação de todas as fontes citadas de maneira precisa e completa. Quando há dúvida na inclusão de citações e respectivas referências, verifica-se ou solicita-se o envio do documento citado. Se no processo de avaliação, editores ou pareceristas detectarem excesso de autocitação de autores e/ou do periódico, contata-se o autor correspondente, ou até mesmo todos os autores, para esclarecimentos, a fim de apoiar a tomada de decisão. Qualquer forma de má conduta científica, como a fabricação de dados, a falsificação de dados, a apropriação indevida de dados e materiais e o plágio, não é aceitável e constitui motivo para recusa do manuscrito em qualquer etapa do processo editorial, caso em que o editor iniciará os procedimentos apropriados detalhados pelo COPE. Caso a má conduta científica seja detectada após a publicação, a TES procederá à retirada do artigo de acordo com as “Diretrizes de retirada”, do COPE. O autor, ou o primeiro autor de um artigo científico, deve se certificar sobre a veracidade dos dados produzidos por terceiros, inclusive por colaboradores de artigo produzido em coautoria, evitando agir com indiferença ao risco de que o material seja falso, fabricado ou plagiado, o que pode configurar má conduta por negligência. Os autores devem anexar, no ato da submissão, se pertinente, o protocolo de aprovação do estudo por Comitê de Ética em Pesquisa com seres humanos ou animais. Se aplicável, devem ainda informar sobre a obtenção do consentimento livre e esclarecido dos participantes. Por envolver a confiança pública no processo científico e a credibilidade dos artigos publicados, os autores devem declarar se há conflitos de interesse que possam influenciar o desenvolvimento do estudo ou a sua conduta. A declaração deve ser feita no corpo do artigo, logo após as referências. Caso os autores identifiquem qualquer tipo de erro no artigo, em qualquer etapa do processo editorial, ou mesmo após sua publicação, deverão entrar em contato com a equipe editorial. Em tais situações, espera-se que cooperem com os editores para uma eventual publicação de errata, expressão de preocupação ou retratação do artigo. REVISORES O COPE produziu diretrizes que estabelecem os princípios e padrões básicos aos quais todos os revisores devem aderir e que reproduzimos a seguir. Recomendamos a leitura do documento completo em https://publicationethics.org/files/Peer%20review%20guidelines.pdf. Assim, durante o processo de revisão por pares, os revisores devem: concordar apenas em revisar manuscritos cujo objeto seja de seu domínio, para que possam realizar uma avaliação adequada e em tempo hábil. não usar as informações obtidas durante o processo de revisão por pares em seu benefício ou de outra pessoa ou organização, ou para prejudicar ou desacreditar terceiros. respeitar a confidencialidade da revisão por pares e não revelar quaisquer detalhes de um manuscrito ou sua revisão, durante ou após o processo de revisão por pares, além daqueles que são divulgados pela revista. Deve ainda entender que o plágio durante o processo de revisão é considerado má conduta. declarar todos os potenciais conflitos de interesses, buscando o aconselhamento da revista se não tiver certeza se algo constitua um interesse relevante. Caso tais conflitos possam influenciar a avaliação, os revisores devem recusar o convite. não permitir que suas revisões sejam influenciadas pelas origens de um manuscrito, pela nacionalidade, crenças religiosas ou políticas, gênero ou outras características dos autores, ou por considerações comerciais; alertar os editores sobre qualquer suspeita de similaridade com outro artigo. ser objetivos e construtivos em suas revisões, absterem-se de ser hostis e de fazer comentários pessoais caluniosos ou depreciativos. EDITORES Os editores da TES se comprometem a atuar em consonância com as melhores práticas editoriais e a apoiar iniciativas para evitar a má conduta científica e incentivar a ética na publicação. Devem, ainda: garantir que todos os artigos considerados para publicação, além de relevantes, originais e qualificados, estejam de acordo com os padrões de ética na pesquisa, especialmente no caso de pesquisas envolvendo seres humanos e animais. tratar de modo confidencial o manuscrito e todo o material complementar submetido, protegendo a identidade dos revisores e dos autores, uma vez que a TES adota o procedimento de revisão por pares duplo-cego. assegurar que todos os manuscritos publicados tenham sido adequadamente avaliados por revisores qualificados (incluindo a revisão estatística, quando necessário), não compartilhando com ninguém, à exceção dos próprios autores e revisores, informações sobre seu conteúdo e status no processo de revisão, críticas dos revisores e seu destino final. selecionar revisores externos competentes nas áreas temáticas dos artigos; buscar revisores que elaborem pareceres com boa qualidade e cortesia em um período de tempo adequado. fornecer orientações claras aos revisores externos e solicitar que indiquem quaisquer conflitos de interesse que possam existir, antes do envio do texto completo do artigo para avaliação. agir com ética em todas as etapas do processo editorial, sem discriminar a origem do manuscrito, nacionalidade, crenças religiosas ou políticas, gênero ou outras características dos autores, ou ainda não se pautar interesses comerciais. adotar uma política editorial transparente, fornecer instruções claras aos autores, inclusive sobre as etapas do processo editorial e os critérios de autoria, e atualizar periodicamente as instruções aos autores. seguir as orientações do COPE no caso de suspeita de má conduta na publicação, investigar cada situação suspeita e publicar erratas, expressões de preocupação e retratações, quando pertinente. fornecer meios para que os membros da equipe da revista envolvidos no processo editorial, incluindo os próprios editores, recebam capacitação e se mantenham atualizados quanto às orientações, recomendações e evidências mais recentes sobre a editoração científica. reconhecer a contribuição dos revisores para a revista, publicando um agradecimento a eles no último número de cada ano. assegurar a autonomia editorial do periódico em relação à sua instituição mantenedora, a Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio, unidade científica da Fundação Oswaldo Cruz, evitando, assim, a endogenia acadêmica. encorajar os revisores a avisarem sobre qualquer suspeita de plágio, publicação duplicada, ou outra forma de má conduta na publicação. utilizar ferramentas para detecção de plágio, de modo a se evitar esta forma de má conduta, assim como se impedir a publicação duplicada. Qualquer forma de má conduta científica não é aceitável e constitui motivo para recusa do manuscrito em qualquer etapa do processo editorial, caso em que o editor iniciará os procedimentos apropriados detalhados pelo COPE. São formas de má conduta: a fabricação de dados; a falsificação de dados, materiais, equipamentos ou processos de pesquisa, o que inclui a alteração ou omissão de dados ou resultados; a apropriação indevida de dados e materiais; o plágio, que consiste na apropriação de ideias, processos, resultados ou grandes porções de texto de outra pessoa sem dar o devido crédito; a negligência na certificação da veracidade dos dados; e a reciclagem de texto (também chamada de autoplágio), que ocorre quando uma sobreposição significativa de um mesmo texto é identificada entre dois ou mais artigos ou seções aparecem (geralmente não referenciadas) em mais de uma das publicações do próprio autor. A TES adota o sistema de plágio iThenticate para o texto previamente selecionado pelas editoras científicas e preparado para a avaliação por pares. O texto é cadastrado na plataforma antiplágio desse sistema de detecção de plágio, que realiza de forma automatizada o processo de pesquisa e comparação de possíveis fontes. Em caso de plágio, a TES segue as diretrizes do COPE para artigos submetidos e artigos publicados. De acordo com a gradação do resultado da checagem e do resultado do contato mantido com os autores, o editor pode solicitar a correção aos autores que omitiram o crédito ou considerar a retratação do artigo, caso esteja publicado. Para o caso de autoplágio, a TES segue as “Diretrizes de reciclagem de texto para editores”, do COPE. Cada caso é considerado individualmente e depende de fatores, tais como o quanto de texto foi reciclado, onde ocorre a reciclagem e tipo de artigo. Se for detectado em texto submetido, o texto é rejeitado, assegurada a comunicação clara do motivo aos autores. Se for em artigo publicado, pode ser necessário publicar uma correção ou retratação. O artigo retratado não será suprimido de onde foi originalmente publicado. Erros ou falhas que não impliquem má conduta científica poderão ser corrigidos por meio de errata. |
| Texto Livre | Declaração de Ética | A Texto Livre (UFMG) - ISSN eletrônico 1983-3652, dedica-se a cumprir as boas práticas no que diz respeito à conduta moral condizente com a editoração científica de periódicos. Qualquer forma de comportamento antiético, bem como o plágio em qualquer instância não são aceitos na Texto Livre. Os autores que enviam artigos para a revista declaram que seu conteúdo é original e garantem que o trabalho não foi publicado nem está em processo de revisão/avaliação em nenhum outro periódico. Além disso, espera-se que todos os artigos que relatem pesquisas com seres humanos contenham informações relevantes sobre procedimentos éticos, anexando comprovante de aprovação do Comitê de Ética ao realizar a submissão. |
| Turismo: Visão e Ação | Ética na Publicação | A TVA adota as políticas de obediência e promoção da ética na comunicação científica estabelecidas pela San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) e pelo Guia de Boas Práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica da SciELO. A prevenção da negligência também é uma responsabilidade crucial do editor e da equipe editorial: qualquer forma de comportamento antiético, bem como o plágio em qualquer instância, não é aceita na TVA. Os autores que enviam artigos para o periódico declaram que seu conteúdo é original e garantem que o trabalho não foi publicado nem está em processo de revisão/avaliação em nenhum outro periódico. Além disso, a TVA tem o compromisso com a ética e qualidade na publicação. Apoiamos padrões de comportamento ético esperado para todas as partes envolvidas na publicação em nossa revista: o autor, o editor da revista, o dos revisores e do editor. Nós não aceitamos plágio ou qualquer outro comportamento antiético. Recomendamos consultar a nossa Declaração de conduta ética. |
| urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana | Ética, Má Conduta e Detecção de Plágio | A revista urbe preza pela integridade da construção do conhecimento, o acordo sobre padrões éticos esperados por parte de todos os envolvidos com a publicação: autores, editores, revisores e editoras. A revista utiliza ferramentas de detecção de plágio sob responsabilidade da Editora PUCPress. Acreditamos que periódicos acadêmicos que se utilizam da revisão por pares devem ter sério compromisso com a transparência nos processos que envolvem a seleção e publicação de artigos científicos, bem como com a garantia de que tudo aquilo que for publicado seja acurado, confiável e produzido de acordo com os padrões éticos da comunidade científica. Esses objetivos devem ser perseguidos por todas as partes mencionadas acima em todos os estágios do processo de publicação, e na revista urbe, nos dedicamos para atingir este nível de comprometimento. Para tanto, seguimos associações editoriais, como o Comitê em Ética na Publicação (Committee on Publication Ethics, COPE, Reino Unido), que disponibiliza recomendações para melhores práticas em publicação científica. Para a revista urbe, responsabilidades e procedimentos devem seguir as seguintes orientações. 1. Editores: detém total responsabilidade e autoridade para rejeitar/aceitar um artigo; devem preservar o anonimato dos revisores, sempre que estes optarem por não terem seus nomes divulgados; não devem ter conflitos de interesse com relação aos artigos/autores/financiadores gerenciados durante o processo editorial, e devem tratar todas as submissões de maneira equânime, independente de financiadores e suporte externos; devem manter-se atentos e comprometidos em preservar os padrões éticos de publicações científicas internacionalmente reconhecidos; devem investigar qualquer alegação de erros e más condutas, garantindo direito de manifestação à todas as partes envolvidas; devem reagir o mais rápido possível a problemas de má conduta e plágio – por meio de correções, retratações e pedidos de desculpas – afim de preservar a integridade das pessoas e instituições afetadas. 2. Autores: devem garantir que o artigo em submissão não está em consideração ou não foi submetido simultaneamente para outras revistas; devem confirmar que todos os autores participaram ativamente das discussões presentes no artigo; devem confirmar que todos os autores revisaram e aprovaram a versão submetida do artigo; devem responder à questões e pedidos do corpo editorial durante o processo de revisão por pares; devem responder à questões e pedidos em casos de suspeita de erros ou máconduta, e devem estar preparados para efetuar correções, retratações e pedidos de desculpas em casos de comprovada prática antiética (como plágio e uso fraudulento de dados); devem notificar o corpo editorial se algum erro significativo for encontrado no artigo; devem declarar qualquer potencial conflito de interesse. 3. Revisores: devem garantir o sigilo das informações presentes no artigo em avaliação, e não podem manter cópias de artigos não publicados; devem concordar em auxiliar o processo de tomada de decisão por parte dos editores o mais rápido e objetivamente possível, com a finalidade de garantir a máxima qualidade do material publicado pela revista; devem deixar claro e declarar qualquer possível conflito de interesse com relação aos artigos/autores/financiadores; devem informar o corpo editorial sobre qualquer conteúdo publicado ou submetido a outras revistas que sejam substancialmente similares ao material em avaliação. 4. Editora: A Editora PUCPress deve garantir a manutenção da boa prática editorial segundo os padrões descritos acima; deve auxiliar o corpo editorial da revista na salvaguarda dos padrões éticos desta publicação; deve estar atenta contra má conduta e comprometida em assumir as medidas necessárias para correção, retratação e pedidos de desculpas em casos onde erros e práticas antiéticas forem identificadas e comprovadas. 5. Ações contra a prática de má conduta: atitudes antiéticas podem ser identificadas e trazidas ao conhecimento do corpo editorial ou editora a qualquer momento e por qualquer pessoa; é preciso que se apresente evidências suficientes para que uma investigação seja iniciada; o corpo editorial e a editora podem iniciar uma investigação a qualquer momento, mas devem evitar divulgar alegações e acusações antes de que qualquer prática antiética seja confirmada; todas as partes envolvidas em suposta atividade antiética devem ser informadas sobre os passos da investigação e as possíveis consequências; todas as partes devem ter oportunidade de ampla defesa de seus argumentos; em casos em que ficar comprovada a má conduta, é possível a aplicação das seguintes resoluções, que podem ser cumulativas dependendo da seriedade da situação: (a) informação às partes quando houver algum mal-entendido no processo; (b) envio de carta formal explicando os erros com advertência para futuras situações semelhantes; (c) retirada formal do artigo da revista com as devidas retratações e pedidos de desculpas às pessoas e instituições envolvidas; (d) relato do caso e consequências a possíveis autoridades superiores (incluindo financiadores da pesquisa e as instituições às quais os autores estiverem filiados) para futuras investigações e ações. |
| Vibrant: Virtual Brazilian Anthropology | Ética na Publicação | Vibrant adere às normas e boas práticas relativas à conduta moral da editoração cientifica e prevenção da negligência e de qualquer comportamento antiético, como o plágio, exposição injusta dos grupos pesquisados e toda má conduta científica. Para tal, aderimos às orientações do COPE (Committee on Publication Ethics) sobre princípios éticos na publicação científica. Aos/Às pesquisadores/as, autores/as, editores/as e avaliadores/as aplicam-se normas de conduta que definem a integridade ética das atividades científicas. Para tanto, recomenda-se aos mesmos a leitura dos seguintes documentos de diretrizes básicas para a integridade da atividade científica e publicações: a) Declaração de Cingapura sobre Integridade em Pesquisa, 2010: https://wcrif.org/wcri2010; b) Código de Boas Práticas em Pesquisa da FAPESP, 2014: http://www.fapesp.br/boaspraticas/; c) Diretivas para a Integridade da Pesquisa do CNPq, 2011: http://cnpq.br/diretrizes; d) Documento de Cooperação entre Instituições de Pesquisa e Periódicos em Casos de Integridade em Pesquisa: Orientação do Comitê [Internacional] de Ética em Publicações – COPE: http://publicationethics.org/; e) Resolução do Conselho Nacional de Saúde nº 510, de 07 de abril de 2016 - Dispõe sobre as normas aplicáveis a pesquisas em Ciências Humanas e Sociais: http://conselho.saude.gov.br/resolucoes/2016/Reso510.pdf; f) Best Practice Guidelines on Publishing Ethics: https://authorservices.wiley.com/ethics-guidelines/index.html |
| Vibrant: Virtual Brazilian Anthropology | Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação | No que diz respeito ao registro e publicação de Errata (para correção, inclusão ou exclusão de informação) e Retratação (total ou parcial), serão seguidas as diretrizes adotadas pela plataforma SciELO em seus documentos oficiais. No que se refere às questões éticas a Vibrant segue o Código de Ética da Associação Brasileira de Antropologia (ABA): https://portal.abant.org.br/codigo-de-etica/ e https://portal.abant.org.br/comite-de-etica-em-pesquisa-nas-ciencias-humanas/, ao submeter e publicar em nossa revista os/as autores/as se comprometem com as diretrizes, normas e sanções lá especificadas. Sobre a política de retratação, em caso de má conduta a Vibrant segue as diretrizes adotadas pela plataforma SciELO conforme o Guia de Boas Práticas: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia-de-Boas-Praticas-para-o-Fortalecimento-da-Etica-na-Publicacao-Cientifica.pdf e o Guia para o registro e publicação de retratação: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/guia_retratacao.pdf |
| Vibrant: Virtual Brazilian Anthropology | Comitê de Ética | Quando for o caso, dadas as especificidades do campo científico das Ciências Sociais e em atendimento ao Código de Ética da ABA: https://portal.abant.org.br/comite-de-etica-em-pesquisa-nas-ciencias-humanas/, os autores podem anexar uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa. |
| Veredas do Direito | Ética na publicação | 1. A inclusão intencional de referências de relevância questionável a fim de manipular fatores de impacto ou aumentar a probabilidade de aceitação do manuscrito constitui prática eticamente inaceitável. 2. Os autores têm como responsabilidade ética relatar evidências que contrariem seu ponto de vista, quando existentes. Além disso, as evidências utilizadas para apoiar suas posições devem ser metodologicamente sólidas. 3. Os autores têm a obrigação ética de relatar todos os aspectos da pesquisa que possam ser relevantes para a reprodutibilidade independente de sua pesquisa. 4. Somente as pessoas que contribuíram significativamente para o trabalho merecem autoria em um manuscrito. Configuram contribuição significativa: realização de experimentos, participação na elaboração do planejamento experimental, análise de resultados ou elaboração do corpo do manuscrito. Empréstimo de equipamentos, obtenção de financiamento ou supervisão geral por si só não justificam a inclusão de novos autores, que devem ser objeto de agradecimento. 5. A colaboração entre docentes e estudantes deve seguir os mesmos critérios. Os supervisores devem cuidar para que não incluir na autoria estudantes com pequena ou nenhuma contribuição nem excluir aqueles que efetivamente participaram do trabalho. Autoria fantasma em ciência configura prática eticamente inaceitável. 6. Todos os autores de um trabalho são responsáveis pela veracidade e idoneidade da pesquisa, cabendo ao primeiro autor e ao autor correspondente responsabilidade integral, e aos demais autores, responsabilidade por suas contribuições individuais. 7. Os autores devem ser capazes de descrever, quando solicitados, sua contribuição pessoal para o trabalho. 8. Todo trabalho de pesquisa deve ser conduzido conforme padrões éticos em sua execução, seja com animais ou com seres humanos. |
Coleção SciELO: Aderência aos critérios de Ciência Aberta
Dados extraídos em: 2024-04-07.
Voltar para a lista de critérios.
Ética
Quantidade de periódicos com uma seção dedicada ao sobre o tópico: 86 (de um total de 318 periódicos - cerca de 27%).